Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В., 

При секретаре: Бродюк В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский городской суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивировал тем, что постановлением Туапсинского городского суда от 01 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено. На основании ст.90 УК РФ ФИО3 назначены принудительные меры воспитательного воздействия. В добровольном порядке ответчиком ущерб, причиненный ФИО3, не возмещен. В связи с чем, Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба – 24 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении признала исковые требования, не возражала относительно их удовлетворения, просила предоставить рассрочку исполнения решения, в связи с трудным материальным положением и обязательством перед органом опеки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением Туапсинского городского суда 01.03.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено. На основании ст.90 УК РФ ФИО3 назначены принудительные меры воспитательного воздействия. 

Указанным постановлением суда, вступившим в законную силу, вина ответчика в совершении преступлении доказана, установлен размер причиненного вреда, который, составляет 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Следовательно, требования истца в части взыскания вреда, причиненного совершенным преступлением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. 

Учитывая, что ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 имеет неисполненное обязательство перед органами опеки, судья полагает, что исполнение решения суда, путем единовременного взыскания с неё денежных средств в размере 24 000 рублей, является затруднительным. 

Ввиду изложенного, судья приходит к выводу о том, что рассрочка исполнения решения в данном случае, является возможной и целесообразной, но не более чем на шесть месяцев. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 24 000 (двадцать четыре тысячи) - в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения Туапсинского городского суда от 10.06.2019 года на шесть месяцев, взыскивая ежемесячно по 4 000 (четыре тысячи) рублей до полного погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2018 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.06.2018 года.

Судья И.В.Милинчук