Дело № 1-71/2026

23RS0036-01-2025-01-4060-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, среднее общее образование, холост, детей нет, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, нетрудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества в магазине «Магнит» принадлежащего АО «Тандер»,реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью личного обогащения, подойдя к витрине, где выставлены мясные изделия, взял одну палку колбасы "Дым Дымыч «Пепперони» сырокопченую полусухую, массой 0,2 кг, стоимостью с учетом НДС - 299 рублей 99 коп., и, убрав её в свой рюкзак, направился к витрине с алкогольной продукцией, где взявв руки две бутылки коньяка трехлетнего «Киновский», объемом 0,5 л, стоимостью с учетом НДС - 729 рублей 99 коп. каждая, а всего товара на общую сумму 1 759 рублей 97 копеек, и, удерживая указанную продукцию, направился к выходу, обойдя кассу, и понимая, что его действия носят открытый характер и являются очевидными для продавца-консультанта магазина «Магнит» Свидетель №1, игнорируя законные требования последней об оплате либо возврату указанного товара, пытался скрыться с места происшествия, однако ФИО1 был задержан сразу после выхода кассиром-продавцом Свидетель №1 и неустановленным прохожим, в связи с чем, впоследствии продукция возвращена в магазин законному владельцу, и у ФИО1 отсутствовала реальная возможность воспользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению, распорядиться им с корыстной целью иным образом, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном, указав на отсутствие ущерба в результате преступления, так как похищенной продукцией он не успел воспользоваться, показав, что 28 октября 2025г. в 13:15 он пришел в магазин "Магнит", взял с полок две бутылки коньяка и колбасные изделия, похитив продукцию, так как не было денег, при этом кассир магазина пыталась его остановить, после выхода он вырвался от неё, но она смогла снять его рюкзак, когда прошли из магазина несколько метров. Там шедший навстречу незнакомый мужчина остановил его, в итоге задержали, поэтому употребить продукты не успел, раскаивается и просит прощения. Кассир вышла быстро за ним, увидев хищение, и за то время, которое он шел на улице, он не смог распорядиться похищенным. Две бутылки коньяка были у него в руках, а колбасные изделия в магазине положил в рюкзак. Во время преступления был трезв, наркоманией и алкоголизмом не страдает.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия взаимосвязанными между собой прямыми и косвенными доказательствами, дополняющими смысловое содержание каждого, совокупность которых в итоге выстраивает целостную картину происшедшего.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонил директор магазина "Магнит" АО «Тандер» по 

<

адрес>, и сообщил, что ФИО1 пытался убежать и что-то украсть, конкретику не помнит за множеством событий и других краж, у ФИО1 был рюкзак, но товар возвращен, на сумму примерно 1700 руб. с чем-то. На видеозаписи камер наблюдения магазина просмотрели и установлены все обстоятельства, когда ФИО1 покинул магазин по ступенькам на улицу. Предприятию ущерб в результате преступления, совершенного ФИО1, не причинен, так как товар возвращен, гражданский иск в этой связи не заявлен.

С согласия участников уголовного процесса в судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего Г., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в АО «Тандер» в должности специалиста службы безопасности с мая 2019 года, в его обязанности входит представление интересов АО «Тандер» в судах, в правоохранительных органах, в полиции и т.п. В магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в должности директора работает ФИО6, от которой он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на рабочем месте, в этот день в помещение магазина около 13 часов 10 минут зашел мужчина, как им стало позже известно ФИО1, совершивший там кражу.Согласно просмотренным записям с камеры видеонаблюдения установлено, что ФИО1 подошел к витрине, где на продажу выставлены колбасы и взял с витрины палку колбасы «Дым Дымыч», массой 0,2 кг., стоимостью с учетом НДС 299 рублей 99 коп., убрав ее в рюкзак, после чего он направился к витрине, где на продажу выставлен алкоголь и взял с витрины две бутылки коньяка «Киновский» трехлетний, объемом 0,5 литра, стоимостью с учетом НДС 729 рублей 99 коп.каждая. После чего он направился к выходу мимо кассы, держа в руках указанные бутылки конька. В этот момент на кассе обслуживала посетителей кассир Свидетель №1, которая примерно в 13 часов 20 минут, увидев ФИО1, стала кричать ему, чтобы тот оплатил товар, на что он, не реагируя на ее просьбы, направился к входу. Тогда она, в тот момент, когда тот выходил из помещения магазина, схватила его за рюкзак, висевший у него через плечо, на что тот ускорил шаг, удаляясь от нее, выйдя из помещения магазина, тогда она, выйдя из магазина, догнала его и снова схватила за рюкзак, на что тот вырвался и стал убегать, оставив в руках у Свидетель №1 свой рюкзак. Увидев происходящее, проходивший мимо неизвестный мужчина, установочные данные которого у них отсутствуют, остановил ФИО1 и привел его под руку в помещение магазина. По данному факту сотрудниками магазина «Магнит» вызваны сотрудники полиции. ФИО1 представился, предъявив всем паспорт гражданина РФ на свое имя, который был у него при себе. На стол, расположенный около кассы на входе, он положил колбасу, которую достал из своего рюкзака и поставил на стол коньяк, которые он отрыто похитил.(т. 1 л.д. 24-26)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. В её обязанности входит осуществление контроля за материальными ценностями, обслуживание на кассе покупателей и т.

<

адрес> работы магазина ежедневный. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине на рабочем месте, в этот день в помещение магазина около 13 часов 10 минут зашел мужчина, как позже ей стало известно - ФИО1, который стал ходить по помещению магазина и выбирать товар. При себе у него был рюкзак, за спиной. За его действиями в магазине никто не наблюдал, после просмотра записей с камеры видеонаблюдения ею было установлено, что находясь в помещении магазина он подошел к витрине, где на продажу выставлены колбасы и взял с витрины палку колбасы «Дым Дымыч», массой 0,2 кг., стоимостью с учетом НДС 299 рублей 99 коп., и сложил ее в рюкзак, после чего он направился к витрине, где на продажу выставлен алкоголь и взял с витрины две бутылки коньяка «Киновский» трехлетний, объемом 0,5 литра стоимостью с учетом НДС по 729 рублей 99 коп. После чего он направился к выходу мимо кассы, держа в руках указанные две бутылки конька. В этот момент она на кассе обслуживала посетителей и увидев, что он выходит из магазина, не оплатив товар, она стала кричать ему, чтобы тот оплатил товар, она также понимала что в его рюкзаке может находиться и иной товар магазина, который он не оплатил, на что тот, не реагируя на ее просьбы, направился к выходу. Тогда она побежала за ним, в тот момент, когда он выходил из помещения магазина, она схватила его за рюкзак, висевший у него через плечо, на что тот ускорил шаг, удалившись от нее, он выбежал из помещения магазина, тогда она, выбежав вслед за ним, догнала его на улице, возле входа и снова схватила за рюкзак, на что тот вырвался, и стал убегать, оставив в ее руках свой рюкзак. Физическую силу в её адрес он не применял и ничего не высказывал. Увидев происходящее, проходивший мимо неизвестный мужчина, установочные данные которого отсутствуют, остановил ФИО1 возле входа в магазин, и завел его под руку в помещение магазина. В руках у ФИО1 были две бутылки коньяка. По данному факту вызваны сотрудники полиции. ФИО1 представился, предъявив свой паспорт. На стол, около кассы у входа в магазин он выложил из своего рюкзака колбасу и поставил на стол две бутылки коньяка, которые он отрыто похитил. Товар, который похитил открыто ФИО1, изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. ФИО1 причинен ущерб АО «Тандер» на общую сумму с учетом НДС в размере 1 759 рублей 97 копеек. (т. 1 л.д. 30-31)

В соответствии с оглашенными в зале суда с согласия участников уголовного процесса показаниями свидетеля ФИО6, работающей директором магазина "Магнит", в ходе предварительного следствия дала аналогичные свидетеля Свидетель №1 показания об обстоятельствах прибытия в магазин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:10, взятия им с витрин палки колбасы и двух бутылок коньяка на общую сумму с учетом НДС в размере 1 759 рублей 97 копеек, его попытки скрыться с места происшествия, а также его задержания и возврата продукции собственнику. (т. 1 л.д. 27-28)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств: протокол принятия устного заявления от ФИО6, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Магнит» по 

<

адрес>, открыто, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитило товар магазина «Магнит» АО «Тандер», общей стоимостью 1759 рублей 97 копеек.(т. 1 л.д. 4); протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 16-17); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с записями камер видеонаблюдения, товарные накладные, справка об ущербе, ценник о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, две бутылки коньяка «Киновский» трехлетний, 0,5 литра, палка колбасы ТМ«Дым Дымыч «Пепперони» (т. 1 л.д. 8-12);протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с 5 файлами видеозаписей камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и его защитника ФИО7 (т. 1 л.д. 55-59); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные накладные, ценники на похищенный товар, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 84-90); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две бутылки коньяка «Киновский» трехлетний, объемом 0,5 литра, палка колбасы «ТМ Дым Дымыч «Пепперони», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 97-101)

Вещественными доказательствами: диск с 5 видеозаписями камер видеонаблюдения, ценник и товарные накладные на похищенный товар, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 60, 91); две бутылки коньяка «Киновский» трехлетний, объемом 0,5 литра, палка колбасы «ТМ Дым Дымыч «Пепперони», возвращенные владельцу (т. 1 л.д. 102-104)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены.

Как следует из разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. В пункте 6 разъяснено, что кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При этом, согласно части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В этой связи, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина ФИО1 по установлена и полностью нашла своё фактическое подтверждение вышеприведенными доказательствами во всей совокупности, его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а его

Исследовав материалы дела, данные о личности подсудимого ФИО1, оценив действия и поведение подсудимого до совершения и в момент совершения преступления, а также во время судебного разбирательства, у суда не возникает сомнений относительно вменяемости подсудимого как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, с учетом отсутствия в отношении их сведений о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним. Наркоманией и алкоголизмом ФИО1 не страдает, в связи с чем, в лечении не нуждается. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Одновременно оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания - не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его извинение перед представителем потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание своей вины, наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы, а также заболеваний: «Н00.0Гордеолум и другие глубокие воспаления век (левый глаз); отморожение и ампутация 2-4 пальцев кистей на различных уровнях».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность вышеназванных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд в целях обеспечения дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации исполнения наказания считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая имущественное и социальное положение, поскольку цели наказания будут достигнуты реализацией основного вида наказания, что обеспечит достижение принципов законности и справедливости, а также отвечает общим началам назначения наказания, и без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 не могут быть применены принудительные работы, поскольку согласно ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 участвовал в суде первой инстанции по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 5 583 руб., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, о чем возражений не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его заключения под стражей (с учетом задержания) с 28.10.2025 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с 5 видеозаписями камер видеонаблюдения, ценник и товарные накладные на похищенный товар, - хранить в материалах уголовного дела;

- с двух бутылок коньяка «Киновский» трехлетний, объемом 0,5 литра, палки колбасы «ТМ Дым Дымыч «Пепперони», хранящихся у АО «Тандер», - снять процессуальные ограничения, связанные с владением, пользованием и распоряжением.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 5 583 руб. за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере 5 583 руб. (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий