№ 2-2362/25

Уид 50RS0015-01-2025-001612-55

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Дворецкой Е.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Администрации г.о. Лобня к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, третье лицо АО «Сервис обеспечения ЖКХ г.о. Лобня»,

У с т а н о в и л:

Администрация г.о. Лобня предъявила иск к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой Московской области была осуществлена проверка правомерности расходования средств бюджета городского округа Лобня по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной проверки Контрольно-счетной палатой Московской области выявлен факт неправомерного возмещения компенсации выпадающих доходов АО «Сервис обеспечения ЖКХ г.о. Лобня» при предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств бюджета городского округа Лобня в ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 720 руб. 

Между Администрацией г.о. Лобня и АО «Сервис обеспечения ЖКХ г.о. Лобня» заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке взаимодействия при предоставлении гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг». В нарушение пункта 2.2.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного АО «Сервис обеспечения ЖКХ г.о. Лобня» и Администрацией городского округа Лобня, списки граждан, которые в данный период времени пользовались льготой, с указанием затрат, льготной категории по каждому из них и итоговой суммы по форме, принятой в ООО «МосОблЕИРЦ»

Акты оказанных услуг Администрацией подписаны без выверенных списков льготников. Согласно пункту 4.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Сервис обеспечения ЖКХ г.о. Лобня» несет ответственность за достоверность информации, представленной в Администрацию, и правильность расчетов предоставленных скидок по оплате жилищно-коммунальных услуг. Общая сумма начислений компенсации выпадающих доходов АО «Сервис обеспечения ЖКХ г.о. Лобня» составила 404,720 тыс руб.

Акты оказанных услуг на общую сумму 404,720 тыс.руб. подписаны заместителем Главы городского округа Лобня ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты> и должностной инструкции, утвержденной распоряжением Администрации городского округа Лобня 

<

данные изъяты>. На основании актов оказанных услуг, Администрацией городского округа Лобня перечислена компенсация выпадающих доходов АО «Сервис обеспечения ЖКХ г.о. Лобня» на общую сумму 404,720 тыс. руб. 

Платежные поручения подписаны электронной цифровой подписью заместителем Главы Администрации городского округа Лобня- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). В результате противоправных действий ответчиков ФИО1, ФИО2 Администрации городского округа Лобня причинен ущерб в размере 404720 руб.

Просила: Взыскать с ФИО1. ФИО2 в пользу. Администрации городского округа Лобня солидарно возмещение ущерба в размере 404720 руб.

Представитель Администрации г.о. Лобня не явился, извещен.

Ответчики ФИО1 явилась, ФИО2 не явился.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 возражал против иска.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовала на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, утвержденной распоряжением Администрации городского округа Лобня 

<

данные изъяты>. Заместителем Главы Администрации городского округа Лобня ФИО2 являлся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой Московской области была осуществлена проверка правомерности расходования средств бюджета городского округа Лобня по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной проверки Контрольно-счетной палатой Московской области выявлен факт неправомерного возмещения компенсации выпадающих доходов АО «Сервис обеспечения ЖКХ г.о. Лобня» при предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет средств бюджета городского округа Лобня в ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 720 руб.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст.56 ГПК РФ истец должен доказать факт причинения и размер ущерба ответчиками.

Кроме того, Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности

Пунктом 8 Пленума № 52 также установлено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Суду представлен отчет по результатам контрольного мероприятия «Проверка правомерности расходования средств бюджета городского округа Лобня по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в ДД.ММ.ГГГГ

В отчете не указана вина ФИО1, ФИО2 о причинении ущерба в размере 404720 рублей.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. 

Доказательств намерения ответчиков причинить вред истцу не установлено.

Так же не установлено оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, когда материальная ответственность в полном причиненного ущерба возлагается на работника.

Так, законом или трудовым договором не предусмотрена материальная ответственность Заместителя Главы Администрации городского округа Лобня, представителя по доверенности в полном размере.

Недостачи ценностей, вверенных ответчикам не установлено.

Факт умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в результате преступных действий работника, не установлен, причинения ущерба в результате административного правонарушения, не установлен.

Истцом не представлено доказательств причинной связи между действиями ФИО1, ФИО2 и возникновением ущерба в размере 404720 рублей. 

Сам по себе факт подписания актов оказанных услуг на общую сумму 404,720 тыс.руб. заместителем Главы городского округа Лобня ФИО1 и платежных поручений заместителем Главы Администрации городского округа Лобня- ФИО2 не свидетельствует о причинении ими вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации г.о. Лобня к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в размере 404720 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Администрации г.о. Лобня к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в размере 404720 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: 

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.