Дело № 2-1440/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/2019 по иску ФИО1 к ГУ- ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ- ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился к ответчику с заявлением о включении периодов работы в специальный стаж. Ответчиком было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы истца с 18.09.1984 по 19.11.1986 в должности прораба в совхозе «Знамя» Белинского района Пензенской области, с 30.05.1987 по 31.12.1991 в должности начальника цеха строительства – прораба на строительных и ремонтных работах в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области и с 01.01.1992 по 31.12.2001 в должности прораба в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области. Указанные периоды не были включены в специальный стаж, так как не подтвержден характер работ и должность начальника цеха строительства – прораба не предусмотрена Списком. Истец не согласен с доводами ответчика и считает отказ незаконным и необоснованным. В связи, с чем ФИО1 просит суд включить в специальный трудовой стаж периоды работы с 18.09.1984 по 19.11.1986 в должности прораба в совхозе «Знамя» Белинского района Пензенской области, с 30.05.1987 по 31.112.1991 в должности начальника цеха строительства – прораба на строительных и ремонтных работах в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области, с 01.01.1992 по 31.12.2001 в должности прораба в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области; признать право на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области с 12.04.2018.

Истец – ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № 04/-292 от 22.02.2018.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г. - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, предусматривались должности мастеров (десятников) и прорабов (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», пункт б) Инженерно-технические работники).

22.12.2017 ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «о страховых пенсиях в РФ». 

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 22.04.2018 № 04/-292, в зачет специального стажа ФИО1, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, засчитаны периоды работы с 20.11.1986 по 29.05.1987, продолжительностью 00 лет 06 месяцев 09 дней, в должности прораба на строительных и ремонтных работах на объектах колхоза на основании договоров по новому строительству и капитальному ремонту в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области.

В специальный стаж ФИО1, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не засчитаны периоды работы общей продолжительностью 16 лет 09 месяцев 07 дней, из которых истцом оспариваются следующие периоды: 

с 18.09.1984 по 19.11.1986, продолжительностью 02 года 02 месяца 02 дня, в должности прораба в совхозе «Знамя» Белинского района Пензенской области, так как не подтвержден характер работ;

с 30.05.1987 по 31.12.1991, продолжительностью 04 года 07 месяцев 01 день, в должности начальника цеха строительства – прораб на строительных и ремонтных работах на объектах колхоза на основании договоров по новому строительству и капитальному ремонту в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области, так как должность не предусмотрена Списком;

с 01.01.1992 по 31.12.2001, продолжительностью в должности прораба в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области, не подтверждена полная занятость в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, не подтвержден характер выполняемых работ с 1994 г. на объектах колхоза.

В назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части включения периодов работы с 18.09.1984 по 19.11.1986 и с 30.05.1987 по 31.12.1991, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Понятие полного рабочего дня дается в разъяснении Минтруда от 22.05.1996 г. Под ним понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком № 2, не менее 80% рабочего времени с включением в него вспомогательных, подготовительных работ.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом ГУ ПФР РФ № 06/18593 от 06.10.2003 г. «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Согласно статье 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении Совета Министров СССР от 24.08.1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Согласно трудовой книжки АТ-II 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, ФИО1 1984 принят на должность прораба в совхоз «Знамя», 1986 уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РСФСР; 1986 принят на должность прораба в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области, 2001 уволен с работы по собственному желанию.

В соответствии с архивной справкой от 12.12.2017 № 2010, в книгах приказов за 1984, 1989 годы значится приказ № 68 по совхозу «Знамя» от 18.09.1984 «принять на работу в должности прораба ФИО1 как молодого специалиста с окладом 180 рублей в месяц с 18.09.1984», приказ № 85 по совхозу «Знамя» от 27.11.1986 «уволить прораба совхоза ФИО1 с 19.11.1986 по собственному желанию». В просмотренных лицевых счетах должность указана – прораб за 1984-1986 архивного фонда СПК «Знамя», начисление заработной платы произведено за период с сентября 1984 г. по декабрь 1986 года. 

Кроме того представителями ГУ-ГУ ПФР в г. Каменке Пензенской области составлен акт от 21.03.2018 № 2, согласно которому в ходе документальной проверки обнаружены протоколы заседания правления колхоза «Чернышевский», из которых следует, что ФИО1 был принят на работу прорабом, принимал участие в утверждении договоров по новому строительству и кап. ремонту.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в связи, с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, законно и обоснованно не включены спорные периоды его работы.

Установленные судом обстоятельства, ответчиком не были опровергнуты, поскольку каких-либо доводов или доказательств, что в спорные периоды времени ФИО1 занимался иной, не связанной с тяжелыми условиями труда деятельностью, а также опровергающих представленные истцом, ответчик не предоставил. 

Признавая юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора, именно осуществление ФИО1 в оспариваемые периоды времени деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о зачете периодов работы истца с 18.09.1984 по 19.11.1986, с 30.05.1987 по 31.12.1991.

Отказывая в удовлетворении оставшейся части исковых требований, суд исходит из того, что в периоды работы истца с 01.01.1992 по 31.12.2001 в должности прораба в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области не подтверждена полная занятость в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. Не подтвержден характер выполняемых работ с 1994 на объектах колхоза. В акте от 21.03.2018 № 2 отсутствует ссылка, имеется ли в УПФР в г. Каменка Пензенской области наблюдательное дело по колхозу «Чернышевский». Протоколы и лицевые счета за 1995 по 2001 на хранение в архив не поступали, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготных условий в связи с особыми условиями труда за период с 01.01.1997 по 31.12.2000 и отсутствуют сведения о стаже за 2001 г. 

Таким образом, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 и Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о зачете в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.1992 по 31.12.2001 в должности прораба. 

Поскольку у ФИО1 на дату обращения в пенсионные органы – 22.12.2017, с учетом засчитанных судом периодов работы, отсутствовал необходимый стаж, то требования истца в части обязания ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ- ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области (протокол от 12.04.2018 № 04/-292) в части не включения ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 18.09.1984 по 19.11.1986, продолжительностью 02 года 02 мес. 02 дн., в должности прораба в совхозе «Знамя» Белинского района Пензенской области, с 30.05.1987 по 31.12.1991, продолжительностью 04 года 07 мес. 01 дн., в должности начальника цеха строительства – прораб на строительных и ремонтных работах на объектах колхоза на основании договоров по новому строительству и капитальному ремонту в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области. 

Включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 18.09.1984 по 19.11.1986, продолжительностью 02 года 02 мес. 02 дн., в должности прораба в совхозе «Знамя» Белинского района Пензенской области, с 30.05.1987 по 31.12.1991, продолжительностью 04 года 07 мес. 01 дн., в должности начальника цеха строительства – прораб на строительных и ремонтных работах на объектах колхоза на основании договоров по новому строительству и капитальному ремонту в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ГУ- ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1992 по 31.12.2001 в должности прораба в колхозе «Чернышевский» Белинского района Пензенской области, назначении страховой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено: 15.04.2019.

Судья В.А. Татаров