2-515/2025

УИД №24RS0002-01-2024-006600-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банком был установлен размер кредита (лимит овердрафта) 50 000 руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/68, которым банк уступил право требования от ответчика уплаты задолженности по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав задолженность составила 51 977,63 руб., после оплата в счет погашения задолженности не поступала. Также истец полагал, что вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за пользование кредитом за период с 28.03.2024 по 19.11.2024 в сумме 4 756,95 руб., а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2024 по 19.11.2024 в размере 4 756,95 руб. Кроме того, ООО «АФК» просило взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты по день вынесения решения суда и до даты фактического возврата долга, взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., расходов по направлению претензии (требования), копии искового заявления ответчику и копии иска третьему лицу в общей сумме 358,80 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», уведомленный о дате, месте и времени слушания дела судебным сообщением, врученным 09.01.2025 (л.д. 66,70), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст.113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении представитель общества ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.02.2024 (л.д. 57), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4-оборот, 58).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением по адресу регистрации (л.д. 63,66), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д. 74-75), отзыва по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела судебным извещением, врученным 13.01.2025 (л.д.66,71), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении в пользование банковской карты (л.д. 18), в этом же заявлении подтвердил получение карты № с льготным периодом 120 дней.

На основании данного заявления между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №3001663798, установлен лимит овердрафта 50 000 руб. 

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» для начала совершения операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудником УКЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации) (л.д.22-25).

В соответствии с п. 2.8. Правил каждой карте в индивидуальном порядке присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций. 

По данным выписки по счету, 17.12.2021 ФИО1 произведена активация карты, после им неоднократно совершались операции с использованием кредитной карты (л.д. 26-28). 

Тем самым, при получении и активации кредитной карты заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита и оплате процентов путем внесения минимального платежа, что предусмотрено порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (л.д. 25-оборот).

За период с 17.12.2021 по 13.01.2022 ФИО1 использован кредитный лимит на общую сумму 47 802,20 руб., из которых за счет поступавших с 11.01.2022 по 01.05.2022 платежей возвращено 5 298,28 руб., остаток невозвращенной задолженности составляет 44 503,92 руб.

За пользование кредитными средствами банком за период с 18.12.2021 по 08.11.2022 начислены проценты 9 714,38 руб., из которых уплачено 2 835,81 руб., остаток задолженности по процентам на 20.03.2024 составлял 6 878,57 руб. (л.д. 11). 

Впоследствии обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1, не исполнялись, платежи в счет уплаты долга и процентов не производились. 

Дополнительно банком по кредитному договору ФИО1 начислена комиссия в связи с увеличением дебиторской задолженности по тарифам карты в сумме 2 595,14 руб. (л.д. 9). 

12.03.2024 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №19-06-03-68, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в с вязи с услугами, предоставленным цедентом заемщикам, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что общий объем уступаемых прав включает в себя сумму по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности; сумму неоплаченных процентов, начисленных цедентом; плату по кредиту, начисленную цедентом; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом; задолженность по услугам, предоставленным цедентом. 

Из приложения к договору об уступке требований усматривается, что ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» передано право требования задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №3001663798, заключенному с должником ФИО1, в общей сумме 51 977,63 руб., из которых основной долг в сумме 42 503,92 руб., проценты 6 878,57 руб., комиссия 2 595,14 руб. (л.д. 34).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона 353-ФЗ "О потребительском кредите", на основании которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Общими условиями кредитования правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено в п. 8.4.4.5 право банка уступать полностью или частично своих прав требования по договору третьему лицу (л.д. 25). 

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для профессиональной коллекторской организации, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Соответственно деятельность по возврату просроченной задолженности с физических лиц имеют право осуществлять юридические лица, внесенные в государственный реестр.

Под государственным реестром понимается государственный реестр профессиональных коллекторских организаций (пункт 2 части 2 статьи 2 Закона N 230-ФЗ).

Включение в государственный реестр сведений о юридическом лице является юридическом фактом, с которым связывается момент приобретения таким юридическим лицом прав и обязанностей, предусмотренных Законом о коллекторской деятельности.

ООО ПКО «АФК» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждено свидетельством от 22.02.2017 (л.д.53). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договоры уступки права заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не были оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии с названным договором уступки ООО ПКО «АФК» приобрело право требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты №, заключенному с должником ФИО1, в общей сумме 51 977,63 руб.

АО «ОТП Банк» 27.03.2024 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором сообщен размер задолженности по состоянию на 20.03.2024 определен в сумме 51 977,63 руб. и указаны платежные реквизиты нового кредитора ООО «АФК» (л.д. 37).

В дальнейшем ООО ПКО «АФК» в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по состоянию на 20.03.2024 в сумме 51 997,63 руб. (л.д. 38). 

Приведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, дополнительные сведения о произведенных платежах либо контррасчет не представлены. Суд соглашается с проверенным расчетом истца относительно суммы основного долга и процентов. 

При наличии заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «АФК» договора уступки права требования кредитором по отношению к ответчику ФИО1 является ООО ПКО «АФК». 

Поскольку обязательство перед кредитором ООО ПКО «АФК» ответчиком надлежащим образом не исполнено, на суммы просроченной задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст. 809 ГК РФ.

За период с 28.03.2024 по 19.11.2024 на сумму просроченной задолженности по основному долгу подлежат начислению предусмотренные ст. 809 ГК РФ исходя из расчета: 42 503,92 руб. х 27 % х 236 дней =7 399,86 руб., которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пределах заявленных требований в сумме 4 756,95 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании на день вынесения решения предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в 42 503,92 руб., размер которых за период с 28.03.2024 по 19.11.2024 исчислен истцом в 4 756,95 руб. (л.д. 15).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, проценты за пользование ФИО1 чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную истцом сумму основного долга за заявленный период с 28.03.2024 по день вынесения решения суда в размере 6 506,36 руб., исходя из расчета: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

42 503,92 

28.03.2024 

28.07.2024 

123 

16% 

366 

2 285,46 

42 503,92 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18% 

366 

1 024,27 

42 503,92 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19% 

366 

926,72 

42 503,92 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21% 

366 

1 585,19 

42 503,92 

01.01.2025 

28.01.2025 

28 

21% 

365 

684,72 

Итого: 

307 

18,24% 

6 506,36 

Также суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на остаток долга в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период с 29 января 2025 года по день фактического возврата задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу кредитора задолженность по кредитному договору в размере 51 977,63 руб., проценты за пользование суммой кредита в размере 4 756,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда в размере 6 506,36 руб., всего 63 240,94 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Платежным поручением №5923 от 27.11.2024 ООО ПКО «АФК» оплачена госпошлина за обращение в суд с иском к ФИО1 в сумме 4 000 руб. (л.д. 5). 

При обращении в суд истцом дополнительно понесены расходы на почтовые отправления в сумме 179,40 руб. (80,40 руб. за отправку досудебной претензии (требования), 99,00 руб. – за отправку копии искового заявления ответчику) (л.д. 36,54) и перечисленные судебные расходы подлежат возмещению истцу. При этом доказательств несения судебных расходов в размере 179,40 руб. по направлению иска с пакетом документов в адрес третьего лица суду не представлено (л.д. 55), в деле имеется реестр № 1 от 19.11.2024 о передаче копий исков третьему лицу, при этом сведений об оплате не представлено, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению. 

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу общества задолженность кредитному договору в сумме 63 240,94 руб., возмещение судебных расходов в размере 4 179,40 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 63 240,94 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 4 179,40 рублей, всего 67 420 (шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей 34 копейки, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток задолженности по обязательству, начиная с 29 января 2025 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина