Дело № 2-613/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-001666-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 г. г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания информационных услуг, встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора и акта приема – передачи информационных услуг недействительными, 

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 20.05.2019 она и ФИО2 заключили договор возмездного оказания информационных услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязан оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязан оплатить эти услуги. В соответствии с п. 2.8 договора заказчик за оказанные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 150000 рублей в день подписания договора купли – продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема – передачи информационных услуг. Согласно акту приема – передачи информационных услуг, 20.05.2019 исполнителем заказчику был продемонстрирован объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3800000 рублей. 29.05.2019 между А.Ю.., А.А.., Д.А.., К.А.., А.А.. (продавцами) и ФИО2 (покупателем) при посредничестве ИП ФИО1 был заключен предварительный договор купли – продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3800000 рублей. В настоящее время ответчик приобрел указанный объект недвижимости, после чего уплатил истцу денежную сумму в размере 75000 рублей. От уплаты оставшейся части цены договора ответчик отказывается. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 75000 рублей по договору оказания информационных услуг.

ФИО2 заявлен встречный иск к ИП ФИО1, в котором он ссылается на то, что объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, который он приобрел по договору купли – продажи, был подобран им самостоятельно, без какого – либо участия ИП ФИО1 Он и продавец дома уже после состоявшейся между ними договоренности о заключении сделки купли – продажи объекта недвижимости обратились к ИП ФИО1 с целью получения юридической помощи в составлении предварительного договора купли – продажи, сопровождении сделки, оформлении необходимых документов для раздела земельного участка. За свою работу ИП ФИО1 попросила оплатить ей 75000 рублей, которые им оплачены. О том, что им был подписан договор на оказание информационных услуг и акт приема – передачи этих услуг, он не знал. Указанные договор и акт приема – передачи были подписаны им под влиянием обмана со стороны ИП ФИО1, находясь у которой он подписывал большое количество документов. В силу возраста, плохого зрения и мелкого шрифта в передаваемых ему на подпись документах он не мог ознакомиться с их текстом. Кроме того, не обладая юридическими знаниями, ему было сложно воспринимать текст документов, передаваемых ему на подпись ИП ФИО1 Фактически он ставил подпись там, где указывала ИП ФИО3, не читая текст документов, полностью ей доверяя, так как ранее они с ней были знакомы. Он полагал, что подписывает документы, необходимые для оказания юридических услуг по оформлению сделки купли – продажи и выделению земельного участка. ФИО2 не нуждался в заключении договора возмездного оказания информационных услуг от 20.05.2019, так как приобретенный объект недвижимости он нашел самостоятельно. Он не мог по своей воле заключить договор, в котором не было никакой необходимости, и дать согласие на оплату 150000 рублей. На основании изложенного просит признать недействительными договор возмездного оказания информационных услуг от 20.05.2019 и акт приема – передачи информационных услуг от 20.05.2019.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ИП ФИО1 поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель – адвокат Ерешко Т.А., представившая ордер и удостоверение, в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что со ФИО2 он познакомился весной прошлого года, около своего двора, в связи с продажей дома. ФИО2 искал дом для покупки, и он показал ему соседский дом, который продавался. В разговоре он предложил ФИО2 свой дом, который хотел продать еще три года назад. О продаже своего дома он размещал объявление на сайте «

<

данные изъяты>». В дальнейшем они ездили к ИП ФИО6, чтобы подписать договор купли-продажи.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.05.2019 ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор возмездного оказания информационных услуг. 

Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязан оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязан оплатить эти услуги (п.1.1). Исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойственных отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове – на – Дону, расположенном на земельном участке (п.2.1) Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 150000 рублей в день подписания договора купли – продажи заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема – передачи информационных услуг (п.2.8). 

Из акта приема – передачи информационных услуг, составленного сторонами в договоре возмездного оказания информационных услуг, следует, что 20.05.2019 исполнителем заказчику была предоставлена информация об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> стоимостью 3800000 рублей. 

24.05.2019 ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключили договор бронирования объекта – 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3800000 рублей.

05.11.2019 между А.Ю.., А.А.., Д.А.., К.А.., А.А.. (продавцами) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли – продажи с рассрочкой платежа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3800000 рублей.

Таким образом, обязательства по договору оказания услуг от 20.05.2019 ИП ФИО1 выполнены надлежащим образом.

Между тем, оказанные ИП ФИО1 услуги по договору от 20.05.2019 оплачены ФИО2 частично в размере 75000 рублей, что ФИО2 и его представителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования первоначального иска подлежат удовлетворению, задолженность по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 75000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ИП ФИО1

При разрешении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана и заблуждения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к мнению, что ФИО2 не представлено каких – либо достаточных и достоверных доказательств того, что спорная сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана.

Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договора следует, что он подписан сторонами в полном соответствии с их волей. Подпись ФИО2 в договоре свидетельствует о том, что он ознакомлен с его условиями, указанными в нем данными, и согласен с ними. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО2 не представил, подлинность своей подписи не оспаривал.

Также, ФИО2 не представлено суду доказательств того, что сделку по приобретению доли жилого дома он совершил самостоятельно, не прибегая к услугам ИП ФИО1 по подбору вышеуказанного объекта недвижимости, а также того, что в период заключения договора возмездного оказания он действовал под влиянием заблуждения, преднамеренного создания ИП ФИО1 у него не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что подписывая договор возмездного оказания информационных услуг, он полагал, что подписывает документы, необходимые для оказания юридических услуг по оформлению сделки купли – продажи и выделению земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены соответствующими доказательствами. Показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты судом в качестве достаточных и достоверных доказательств заявленных встречных исковых требований, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом, для признания договора и акта выполненных работ недействительными, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания информационных услуг в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2450 рублей, а всего 77450 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020.