РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Морозова Л.М.,

при секретаре Вишталюк Л.М.,

с участием административного ответчика начальника УФССП по Красноярскому краю отдел судебных приставов по Саянскому району ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-286/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отдел судебных приставов по Саянскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отдел судебных приставов по Саянскому району с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, на оснвоании постанволения старшего судебного пристава УФССП по Красноярскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ с нее, как с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от судебных приставов УФССП по Саянскому району № от ДД.ММ.ГГГГ она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщила своему представителю Ш.Л.А. по телефонной связи. В связи с этим ею было подано заявление в Сяанский районный суд о приостановлении исполнения решения по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на чрезвычайные обстоятельства. О том, что приставам был передан исполнительный олист №ФС 007892435 от ДД.ММ.ГГГГ ее никто не проинформировал. Считает, что ее права и законные интересы нарушены тем, что она не имела возможности обжаловать постановление судебных приставов УФССП по Саянскому району о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить его в 10 дневный срок в суде. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Просит суд освободить ее (ФИО2) должника от взыскания исполнительского сбора, в связи с тем, что были нарушены ее права, свободы и законные интересы, в том числе созданы препятствия к осуществлению ею прав, свобод и реализации законный интересов, которые выражаются в том, что ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено постанволение о возбуждении исполнительного производства, которое она могла обжаловать в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорить в суде в десятидневный срок.Но сроки были все пропущены, так как копию постановления ее представитель Ш.Л.А. получила ДД.ММ.ГГГГ, а она ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен приставам, но вынесено постановление было только через 9 месяцев. 

На основании ст. 289 КАС РФ суд не признает по данному делу участие сторон обязательным, поэтому полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании административный ответчик начальник УФССП по Красноярскому краю отдел судебных приставов по Саянскому району ФИО1 административные исковые требования не признал, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено им на законных основаниях, административным ответчиком получено в день вынесения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В порядке, установленном главой 22 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

Исковое заявление администрации Нагорновского сельсовета удовлетворить. Обязать Бойко (до брака ФИО3) ФИО2 снести подземное сооружение (выгребную яму), расположенную в палисаднике- на земельном участке, прилегающем к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.Л.А. и М.Н.А.- без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя – главы Наорновского сельсовета Саянского района, судебным приставом исполнителем М.Л.А. возбуждено исполнительное производство, согласно исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, непредоставления доказательств что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем ФИО2 по доверенности- Ш.Л.А.- ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено по адресу проживания должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности- Ш.Л.А. подано заявление в Саянсккий районный суд о приостановлении решения исполнительного листа, в связи с невозможностью выполнения решения суда о сносе септика, так как земля промерзла. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава –исполнителя Ш.В.Г., исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с заявлением должника в Саянский суд о приостановлении исполнительного производсвта. 

Определением Саянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлеторении заявления представителя должника Ш.Л.А. отказано. 

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП по Саянскому району ФИО1 с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено. 

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Должником ФИО2 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не были исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником суду не представлены, в связи с чем, постановление начальником ОСП по Саянскому району ФИО1 вынесено законно, с учетом обстоятельств, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельства, на которые ссылется заявитель в обоснование административных исковых требований, не содержат в себе оснований, которые согласно ст. 112 Федерального закона № ФЗ «Об исполнительном производстве» могли бы освободить должника от уплаты исполнительского сбора. Доводы иложенные в административном исковом заявлении направлены на переценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда. Заявленное требование о приостановлении или прекращении исполнительного производства относится к комптенции судебного пристава исполнителя по месту исполнения судебного решения. Срок получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, на который ссылается завитель, не являются основанием к удовлетворению заявленных административных требований.

На основании изложенного суд считает требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отдел судебных приставов по Саянскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета, в связи с чем, с административного истца ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отдел судебных приставов по Саянскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: