76RS0№-25 Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 апреля 2024 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Паниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Домнышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Гусева В.А.,

подсудимого ФИО9, его защитника адвоката по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в крупном размере, в целях личного потребления, то есть без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 13 ч. 29 м., находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комн.6, посредством находящегося при нем сотового телефона «BQ» на сайте 

<

данные изъяты> в сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении в указанном данным лицом месте вышеназванного наркотического средства.

Далее ФИО1, получив на сайте 

<

данные изъяты>» в сети Интернет от неустановленного следствием лица сообщение с адресом «тайника» с наркотическим средством – вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в крупном размере, и, следуя указаниям последнего, в период времени до 13 ч. 29 м. на автомобиле 

<

***> проследовал к остановке общественного транспорта «Куксенки», расположенной по направлению в сторону 

<

адрес>, после чего, действуя из тех же намерений и побуждений, выйдя из автомобиля, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>. В период времени до 13 ч. 29 м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал из «тайника», оборудованного на участке местности, соответствующем географическим координатам 57.675572 39.875425, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты в крупном размере, массой 0,821 грамма. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 м. у 

<

адрес> задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проведенного сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 16 ч. 22 м. по 16 ч. 37 м. в помещении УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранимое ФИО1 при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,821 грамма, в крупном размере, было обнаружено в левом наружном кармане куртки ФИО1, и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество метил-3,3-диметил-2[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0, 821 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 умышленно и незаконно без цели сбыта приобрел для личного потребления наркотическое средство, которое затем в целях незаконного хранения без цели сбыта хранил в левом наружнем кармане куртки в период с момента фактического приобретения (в период до 13 ч. 29 м. ДД.ММ.ГГГГ) до момента изъятия из незаконного оборота, тем самым совершив преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее данные на стадии предварительного расследования показания подтвердил в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО1, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по месту своего жительства, используя свой сотовый телефон посредством приложения «Tor Bowser» в интернет-магазине «Блэк Спрут» он заказал для себя наркотическое средство «гашиш» массой 1 гр. за 2500 рублей. Способ оплаты выбрал «с баланса», то есть используя виртуальный «биткоин-кошелек», на котором находились деньги, конвертированные в криптовалюту. После оплаты в чате с оператором интернет-магазина ему (ФИО1) пришло сообщение с фотографией «тайника» в районе 

<

адрес>. На своем автомобиле ВАЗ-2107 г.р.з. № ФИО1 поехал к месту расположения «тайника», с ним находились ФИО6 и ФИО7, не осведомленные о его действиях. В лесополосе в районе остановки общественного транспорта «Куксенки» он (ФИО1), используя координаты в приложении «Яндекс Карты» нашёл сверток, перемотанный фольгой и изолентой синего цвета, выкинул упаковку, положил наркотик в левый наружный карман куртки. По пути из лесополосы к машине ФИО1 удалил 

<

данные изъяты>. Увидев спущенное колесо машины, они поехали в сторону шиномонтажного сервиса, который расположен по адресу 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел УНК УМВД России по 

<

адрес> (л.д.111-116,131-134).

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2, согласно которым в УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации им совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». На автомобиле он, ФИО3 и ФИО4 приехали около 13 ч. 20 м. к остановке общественного транспорта «Куксенки», расположенной на 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, осмотрев местность, проследовали по 

<

адрес> направо в сторону зоопарка и затем по 

<

адрес> в сторону АЗС «Газпром», где в 13 ч. 29 м. ими был замечен ФИО1, выходивший из припаркованного у шиномонтажного сервиса автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. № 33 регион, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 29 м. задержан ими и доставлен в административное здание УНК УМВД России по 

<

адрес> (л.д.99-101).

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3(л.д. 93-95), ФИО4 (л.д.102-104), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5, которым он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Досмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в здании УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Задержанный представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил свой адрес места жительства. Перед началом личного досмотра одним сотрудником полиции разъяснены права ФИО1, а всем участвующим разъяснён порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом наружном кармане надетой на нем крутки обнаружен и изъят кусок вещества темного цвета, в другом кармане куртке изъят сотовый телефон с сим-картой «Теле-2». Все вышеперечисленное было упаковано в разные конверты и опечатаны, по ходу досмотра от участвующих лиц замечаний и заявлений ни от кого не поступало, ни морального ни физического давления на досматриваемого не оказывалось (л.д.53-55).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с ФИО1 о ремонте его автомобиля, ФИО1 вместе с ФИО6 заехал за ним (ФИО7), в районе Юбилейного моста в 

<

адрес> ФИО1 остановил автомобиль и вышел из него вместе с ФИО6 Куда ФИО1 и ФИО6 пошли, он (ФИО7) не спрашивал, оставался в автомобиле. Первым в автомобиль пришёл ФИО6, после него вернулся ФИО1 Увидев, что колесо начало спускать, они срочно поехали до ближайшего шиномонтажного сервиса, где их задержали сотрудники полиции (л.д.109-110).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он приехал ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО1, находясь в районе остановки общественного транспорта «Куксенки» они с ФИО1 пошли в лес. В машине их ждал ФИО7, впоследствии их задержали сотрудники полиции, к приобретенному ФИО1 наркотику он не имеет никакого отношения (л.д. 122-125).

Исследованы письменные материалы уголовного дела:

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 22 м. до 16 ч. 37 м. обнаружено и изъято: вещество тёмного цвета, сотовый телефон BQ с сим-картой «Теле-2» (л.д.4-7).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в виде конгломерата тёмно-коричневого цвета массой 0,821 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные» (л.д.14).

Информация УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в СО ОМВД России по Заволжскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу, а именно рапорта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 ч. 29 м. по 13 ч. 30 м. возле 

<

адрес> (л.д. 46-52).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,811 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под позицией: «2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и её производные» (л.д.39-41).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сотовом телефоне «BQ» IMEI1 № IMEI2 №, с установленной в нем сим-картой оператора Теле-2 при открытии приложения «Яндекс Карты» на вышеназванном телефоне, в поиске заданных адресов (история) установлено наличие введенных географических координат – № (л.д.64-68).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено пластичное вещество в виде конгломерата тёмно-коричневого цвета в полимерном пакетике с застежкой и полосой в верхней части, ДД.ММ.ГГГГ изъятым в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.84-87).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 показал на участок местности в 100 м от 

<

адрес>, соответствующему географическим координатам №, на котором он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил «тайник», из которого извлек сверток с наркотическим средством (л.д.75-83).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении исследованных судом доказательств не имеется. Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению ФИО1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Материалы оперативно-розыскной деятельности привлечены к доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Выводы эксперта, содержащиеся в справке об исследовании и в заключении эксперта, достаточно убедительны и аргументированы, у суда нет оснований сомневаться в их правильности и объективности, а также в компетенции экспертов.

Из справки об исследовании, заключения экспертизы следует, что данных о несанкционированном вскрытии конвертов после их опечатывания не имеется, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться, что предметом исследования и экспертизы являлось именно вещество, ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается фактом обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства при личном досмотре, в ходе которого подсудимый указал на его незаконное приобретение и хранение, информацией с указанием места «закладки», содержащейся в сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО4, а также совокупностью исследованных в суде доказательств и письменными материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для исключения из объема обвинения действий по незаконному хранению ФИО1 наркотических средств суд не усматривает, поскольку ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции не около «тайника», а около шиномонтажного сервиса, на расстоянии от места получения наркотического средства без непосредственного наблюдения сотрудниками полиции за фактом приобретения ФИО1 наркотического средства, что подтверждается исследованными судом материалами дела. 

При этом, суд исключает из описания обвинения вменяемые ФИО1 обстоятельства о получении им от неустановленного лица реквизитов банковской карты и перечислению на неё денежного вознаграждения за приобретаемое наркотическое средство ввиду их неподтверждения материалами дела. На квалификацию действий ФИО1 исключение описания вышеуказанных действий не влияет, поскольку факт приобретения ФИО1 наркотического средства помимо его признательных показаний и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 подтверждается наличием в его (ФИО1) телефоне информации о месте нахождения «тайника». 

Право ФИО1 на защиту при этом не нарушается.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.142-143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на ФИО1 не поступало (л.д.147), на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.144-145), 

<

данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и заключению, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное деяние, его вменяемость, учитывая поведение в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдачи пароля от телефона, инициативном указании на местности места «тайника», полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, состояние беременности сожительницы и её состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об определении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что наилучшим образом будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 531, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактически брачные отношения подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Для достижения целей исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений в течение испытательного срока суд возлагает на него исполнение обязанностей, способствующие исправлению.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Судом установлено, что сотовый телефон «BQ» IMEI1 № IMEI2 №, с установленной в нем сим-картой оператора Теле-2, использовался подсудимым при совершении преступления для незаконного приобретения наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен. В этой связи, учитывая, что доказательств принадлежности вышеназванного телефона третьим лицам не имеется, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81, п.«г» ч.1 ст.1041 УПК РФ, вышеназванный телефон ФИО1 подлежит конфискации, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.23 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката по назначению за счет средств федерального бюджета и освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек согласно ст.132 УПК РФ не имеется, вместе с тем в ходе рассмотрения дела процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.5 ст.302, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

вещество в виде конгломерата тёмно-коричнего цвета массой 0,801 г., содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотических средств;

сотовый телефон «BQ» IMEI1 № IMEI2 №, с установленной в нем сим-картой оператора Теле-2 - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Судья Н.А. Панина