Дело № 2–13107/2025

УИД: 50RS0031-01-2025-013859-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Одинцово Московская область 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., собственник и водитель ФИО1, и автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю ....., государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство ....., государственный регистрационный знак ..... было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 60 659,96 руб., путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована, а истец оплатил стоимость восстановительного ремонта, соответственно к САО «ВСК» перешло право требования в размере 60 659,96 руб. с ответчика.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 60 659,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. 

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., собственник и водитель ФИО1, и автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., в результате неверно выбранной дистанции до впереди движущегося т/с ....., государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО1, совершил с тем столкновение. П. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ....., государственный регистрационный знак ..... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство ....., государственный регистрационный знак ..... было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №.

Согласно заказ-наряду ООО «Техцентр Измайлово-Премиум» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в общем размере составила 60 659,96 руб. 

САО «ВСК» по данному страховому случаю исполнило обязанности по выплате страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта в сумме 60 659,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом установленного размера ущерба, в пользу истца с непосредственного причинителя вреда, руководствуясь принципом полного его возмещения в порядке ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать по правилам ст. 965 Гражданского кодекса РФ 60 659,96 руб., что соответствует сумме выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (.....) в пользу САО «ВСК» (.....) убытки в порядке суброгации в размере 60 659 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 64 659 рублей 96 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Островская

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ