Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управлял механическим транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный номер № регион, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., двигаясь по 

<

адрес> напротив домовладения №, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление суда о том, что он признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления на срок 2 года, штраф им оплачен. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, так как его утерял. Так ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное, а потом встретился со своим знакомым Свидетель №4, с которым они продолжили распивать спиртное у него дома. Время на тот момент было около 22 часов. Выпили примерно около 2-х литров пива каждый. Затем он попросил Свидетель №4 отвезти его на своем автомобиле ВАЗ-2110 в 

<

адрес> к его девушке, на что тот ответил отказом, пояснил, что он пьян и за руль не сядет. Тогда он сказал, что за рулем поедет он, на что Свидетель №4 согласился и передал ему ключи, а сам сел на пассажирское сиденье. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет водительского удостоверения, однако его это не остановило. Приехав на 

<

адрес> в 

<

адрес>, свою девушку не нашел и собрались ехать домой. Выехав на 

<

адрес>, около 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции ГИБДД и установили, что он пьян и лишен водительского удостоверения, после чего был доставлен в здание ОГИБДД, где в присутствии понятых продул в алкотектор и было установлено, то он пьян, степень опьянения 0,719 мг/л, с чем он согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> в специальном звании капитана полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. заступил в наряд на служебном автомобиле ДПС Лада гранта г/н № регион совместно с лейтенантом полиции ФИО6 Около 00 час. 01 мин., находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> на маршруте патрулирования № был замечен, автомобиль ВАЗ-21101 г/н №, черного цвета, который двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Манера езды водителя управляющего данным ТС вызвала подозрение и они решили его остановить для проверки документов. Водителю автомобиля ВАЗ-21101 было указано на то, чтобы он остановился и принял вправо, что он и сделал, съехав на обочину проезжей части 

<

адрес> около домовладения №. После этого он подошел к водителю автомобиля, представился гражданину, и попросил предъявить документы. Водитель автомобиля ВАЗ-21101 г/н № регион находился в салоне автомобиля с пассажиром, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Водитель представился ФИО1, а второй мужчина представился Свидетель №4, который пояснил, что он является собственником автомобиля. Также Свидетель №4 пояснил, что документов на автомобиль нет, так как он их забыл дома. При разговоре с данными гражданами, от них исходил сильный запах алкоголя, по внешним признакам они находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что у него водительского удостоверения не имеется. Он спросил у ФИО1 о факте употребления спиртных напитков, на что последний пояснил, что употребил спиртное, а именно пиво, после чего сел управлять данным автомобилем. ФИО1 был отстранен от управления ТС, был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Затем они проследовали в здание ГИБДД, расположенное по адресу 

<

адрес> А, где им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Затем в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением специального технического средства – алкотектора, на что тот согласился. ИМ был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской номер №, в который ввел фамилию ФИО1, после чего предложил последнему продуть в мундштук прибора. ФИО1 в присутствии понятых продул в мундштук прибора, результат составил 0,719 мг/л, после чего был распечатан чек-тест с алкотектора. ФИО1 согласился с результатом его освидетельствования, расписался на чек-тесте и в протоколе освидетельствования. В ходе составления административного материала был сделан запрос о проверке ФИО1 по базам данных, с целью установления фактов привлечения его к административной ответственности. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок 24 месяца. Им было прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его деянии состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. По данному факту было сообщено в дежурную часть для регистрации данного происшествия в КУСП. После этого в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль ВАЗ-21101 г/н № регион и комплект ключей. 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21101 г/н №, который приобрел в 2018 году, оформил на свое имя и пользуется им по настоящее время. При оформлении документов на автомобиль, а именно когда его ставил на свое имя в ОГИБДД, то получил новый ПТС, так как старый паспорт закончился, а именно закончилось место для внесения данных о собственнике. У него есть приятель ФИО1 Вячеслав, житель 

<

адрес>, с которым он поддерживает приятельские отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где употреблял спиртные напитки. Вечером, около 21 часов пришел в гости ФИО1, и они с ним во дворе стали употреблять спиртные напитки, а именно пиво и водку. В процессе распития спиртного ФИО1 рассказал, что он поругался со своей девушкой, имени которой не называл, которая живет в 

<

адрес> и хочет с ней помириться. ФИО1 предложил поехать на его автомобиле ВАЗ-21101 в гости к данной девушке, чтобы он смог с ней выяснить отношения. Он на данную просьбу ФИО1 ответил отказом, пояснил, что находится в нетрезвом состоянии, употреблял спиртное и за руль в таком состоянии не сядет, на что ФИО1 стал его упрашивать, но он отвечал отказом. После этого ФИО1 сказал, что он сам сядет за руль его автомобиля, чтобы не переживал, что ничего не случится, и в результате он согласился, и передал ключи ФИО1. Он сел на пассажирское сиденье, ФИО1 сел за руль и они поехали в 

<

адрес>, время на тот момент было около 23 часов. Они с ФИО1 приехали в район 

<

адрес>, точно название улицы не помнит, где расположены дома для детей сирот, где ФИО1 хотел встретиться со своей девушкой. Они вышли из автомобиля, и ФИО1 стал звонить девушке, но та не брала трубку, и тогда они сели в автомобиль и решили ехать домой, обратно в 

<

адрес>. Когда выехали на 

<

адрес> около 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников полиции подошел к водительской двери, представился, и попросил предъявить документы удостоверяющие право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Он стал искать документы, но не нашел их, понял, что оставил дома портмоне. ФИО1 сотруднику ДПС пояснил, что документы забыл дома, при этом сказал, что у него нет также водительского удостоверения. Сотрудник полиции попросил пройти в патрульный автомобиль, и там было установлено, что оказывается у ФИО1 нет водительского удостоверения вообще, он был его лишен ранее. Также сотрудник полиции у ФИО1 спрашивал, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль, на что тот сказал, что употреблял пиво. Они вместе с сотрудниками полиции проехали в здание ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес> А., где в присутствии понятых ФИО1 продул в мундштук алкотектора и было установлено, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения 0,719 мг/л. Сотрудники полиции изъяли автомобиль, поместили его на автомобильную стоянку ДПС, опечатали, также изъяли ключи от автомобиля, которые также были помещены в пакет и опечатаны печатью № Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>. В присутствии сотрудников полиции и понятых ФИО1 вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения признавал полностью, но от дачи показаний отказался.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что примерно около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим приятелем Свидетель №3, катались по городу на автомобиле, и проезжали по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по направлению к железнодорожному переезду, мимо здания ГИБДД 

<

адрес>. В этот момент их остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании сотрудник ДПС, представился и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля и установления факта состояния опьянения гражданина. Им стало интересно, также были ничем не заняты и прошли вместе с сотрудником полиции в здание ГИБДД. Там нам представили гр. ФИО1, который как ему показалось по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел шаткую походку, от него пахло сильно алкоголем, также вел себя неадекватно, отказывался что-то пояснять, подписывать. Затем вместе с дознавателем они прошли на улицу, где около здания ГИБДД по 

<

адрес> был припаркован автомобиль ВАЗ-2110 г/н № черного цвета, у которого капот был серого цвета. Дознаватель данный автомобиль осмотрела, сфотографировала, затем данный автомобиль был поставлен на стоянку ГИБДД и опечатан. Присутствующий при осмотре мужчина, который представился хозяином автомобиля ФИО11, сказал, что автомобиль принадлежит ему, что автомобилем с его разрешения управлял его Знакомый ФИО1, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен водительского удостоверения, по аналогичному факту, но ему об этом было ничего не известно. При осмотре автомобиля было установлено, что передняя левая фара, а именно плафон разбит, также с левой стороны имелись повреждения заднего бампера, также на кузове имелись следы коррозии и ржавчины. Также дознаватель изъяла ключи от данного автомобиля, который в их присутствии поместила в пакет и опечатала. Затем был составлен протокол следственного действия, в котором расписались все присутствующие. Затем они прошли в здание ГИБДД где в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства – алкотектора, На что тот согласился, факт употребления алкогольных напитков не отрицал. В их присутствии ФИО1 продул в мундштук алкотектора. Прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,719 мг/л после чего сотрудник полиции распечатал чек-тест, на котором ФИО1 поставил свою подпись. Сотрудник полиции составил соответствующие документы с его участием в качестве понятого, в которых он и второй понятой расписались, также расписался ФИО1 ФИО1 не отрицал своей вины в том, что сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял пиво перед поездкой, также пояснил, что не имел права управления автомобилем, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и лишен водительского удостоверения сроком на 2 года, однако письменно какие-либо пояснения давать отказался.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. 

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту на маршруте патрулирования № было остановлено транспортное средство ВАЗ-21101 г/н №, черного цвета, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: 

<

адрес> А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и было установлено, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца и административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года (л.д. 37); - протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21101 гос.номер № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6); 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, показания прибора 0, 719 мг/л (л.д. 7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и изъяты автомобиль ВАЗ-21101 г/н № регион, ключ зажигания, брелок сигнализации, полис ОСАГО (л.д. 12); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1 были изъяты анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке 000205315/59 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 были изъяты документы на автомобиль ВАЗ-21101 г/н № ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 9903 № (л.д. 71); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого были осмотрены документы на автомобиль ВАЗ-21101 г/н № ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 9903 № (л.д. 76); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был и осмотрен автомобиль ВАЗ-21101 г/н № регион, ключи, полис ОСАГО (л.д. 56); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен чек-тест на термобумаге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. Действия ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее не судим.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку, такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - оставить там же после вступления приговора в законную силу;

- чек на термобумаге от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о поверке, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-21101 государственный номер № регион, ПТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации 99 03 №, полис ОСАГО, находящиеся на хранении у Свидетель №4 – оставить ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев