Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

при секретаре Юрковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97711,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления кредита, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

ФИО1 приняла предложение Банка, полностью согласившись с Условиями договора, в связи с чем, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №... во исполнение договорных обязательств 04.09.2017г. Банк открыл Клиенту банковский счет №..., а также предоставил ответчику кредит.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности в размере 97711,61 руб. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 97711,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. 

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления кредита, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.

ФИО1 приняла предложение Банка, полностью согласившись с Условиями договора, в связи с чем, между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №... во исполнение договорных обязательств 04.09.2017г. Банк открыл Клиенту банковский счет №..., за счет кредитных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. 

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности до 03.11.2018г. в размере 97711,61 руб. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, до востребования Кредита и после востребования Кредита по День оплаты при наличии Просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму Основного долга и сумму Просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день полной уплаты Просроченных процентов либо по День оплаты в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования Кредита и при наличии Задолженности после Дня оплаты Банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы такой Задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Днем оплаты, и до дня полного погашения такой Задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.01.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору №...ДД.ММ.ГГГГ1,61 руб. из них основной долг– 71192,55 руб., проценты за пользование кредитом – 14033,10руб., плата за пропуск платежей по графику – 8913,88руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3572,08 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3131 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565,33руб., платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1565,67 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору №... за период с 04.09.2017г. по 22.01.2021г. в размере 97711,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3131 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Троицкова Ю.В.