дело №2-32/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания по общей границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков в части общей границы между участками.

В обоснование требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от 12.01.2010г. заключенного истцом с ЗАО «ТД Золотые Купола 2000» (продавец). Смежный участок с кадастровым номером № площадью 521 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3

Как стало известно истцу из материалов предъявленного к нему иска ФИО5 (гражданское дело 2-14/2019), рассматриваемого в Солнечногорском городском суде Московской области) об устранении нарушений права собственности и освобождении земельного участка. Ответчик в апреле 2018 года обратился с соответствующими требования в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой установлено, что при сопоставлении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН с фактически сложившимися земельными участками на местности установлено запользование земельного участка ответчика истцом.

Истец земельный участок и квартиру на нем приобрел по договору купли-продажи в 2010 г. и с тех пор непрерывно владеет и пользуется земельным участком в фактически сложившихся границах. На момент приобретения земельного участка на участке располагались межевые знаки, отграничивающие земельный участок Истца и Ответчика, который по границе совпадал с границей таунхауса Истца, расположенного на земельном участке Истца, и соответствовал исходному генеральному плану поселка, утвержденному застройщиком ЗАО «ТД Золотые Купола-2000» в 2007 году.

На протяжении всего времени с момента приобретения участка и таунхауса, ответчик использовал участок в соответствии с имевшимися на участке в момент покупки межевыми знаками и фактическим землепользованием, сложившимся в поселке «Золотые купола» с учетом фактической посадки таунхаусов на земельных участках.

Фактически в границах всего поселка имеет место ошибка, возникшая в процессе выполнения межевых работ, разбивки на участки и постановке их на кадастровый учет, что подтверждается проведенной по гражданскому делу № землеустроительной экспертизы. Все земельные участки в поселке, в том числе участки истца и ответчика смещены и не соответствуют расположению на них таунхаусов.

Наследодатель ответчика, от которого ему перешло имущество, приобретая земельный участок в 2016 году, видел сложившееся фактическое землепользование и фактически приобретая земельный участок и принимая его по акту приема-передачи от предыдущего собственника, должен был осматривать и принимать его в границах фактического землепользования, а не в границах описанных в ЕГРН. Следовательно, ответчик был согласен с фактически сложившимися границами земельных участков истца и ответчика, его данные границы на тот момент (на момент приобретения) устраивали.

Во всем поселке сложилось землепользование по фактическому расположению строений, что подтверждается как отсутствием претензий от предыдущего собственника участка ответчика, так и отсутствием каких-либо споров между остальными собственниками смежных земельных участков истца и ответчика на сегодняшний день. Хотя во всех случаях между соседями имеется несовпадение фактических границ земельных участком с внесенными в ЕГРН.

Кроме того, наличие технической ошибки в границах земельных участков признается третьим лицом - застройщиком ЗАО «ТД Золотые купола». Так в письме от ДД.ММ.ГГГГ застройщик указывает, что «в связи с технической ошибкой при определении границ земельных участков в поселке «золотые купола»... границы всех участков были смещены». Поскольку во внесудебном порядке истец не смог разрешить спор, был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель ситца требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил свои письменные пояснения.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 690 кв.м, расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №, площадью 521 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельные участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Также судом установлено, что стороны являются собственниками квартир таунхауса, расположенных на принадлежащих им участках.

Земельные участки Истца и Ответчика, а так же участки других собственников в КП «Золотые купола» были одновременно поставлены на кадастровый учет (с установлением границ включая сведения о конкретных координатах характерных точек границ, его графического описания) 16.11.2006 года в результате проведения комплексных кадастровых работ всей территории застройки КП «Золотые Купола».

По состоянию на 16.11.2006 порядок постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, регламентировался положениями ст.17 ФЗ «О землеустройстве» (в редакции ФЗ от 18.07.2005 N87-ФЗ), Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 №396, Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, а так же положениями ФЗ «О государственном земельном кадастре» и ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним».

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003, не содержали ограничений в отношении количества объектов землеустройства, материалы межевания, которых могли формироваться в одно землеустроительное дело.

Таким образом, при одновременном образовании нескольких земельных участков в результате преобразования ранее учтенного земельного участка допускалось оформлять одно землеустроительное дело, что и было сделано застройщиком.

После проведения межевых работ и постановки земельного участка истца на кадастровый учет на нем была построена секция таунхауса. Разрешение на ввод в эксплуатацию №RU 50531000-153-в, выданное Администрацией Солнечногорского муниципального района 06.05.2008 года, подтверждает факт проведения кадастровых работ и установления границ земельных, участков истца и ответчика до момента начала строительства таунхаусов.

Ошибочно полагая, что смещение части таунхауса истца возникло не в результате неправильного строительства, а в результате реестровой ошибки, истец изменил границы своего земельного участка, самовольно заняв часть земельного участка общей площадью 64 кв.м, принадлежащего ответчику. Таким образом, обращаясь с настоящим исковым заявлением истец по факту намеревается узаконить самовольный захват части земельного участка, принадлежащего Ответчику.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец ранее рассматривались судами и им была дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем в силу ст.61 ГПК РФ они не требуют повторного доказывания.

Так, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1475/2017, истцу было отказано в удовлетворении искового заявления об исправлении реестровой ошибки и изменении границ земельного участка. При этом суд указал, что границы, которые отражены в государственном кадастре недвижимости являются достоверными, поскольку при описании местоположения данных границ с помощью характерных точек не могли учитываться границы секции таунхауса, так как его не существовало на тот момент... . Никаких надлежащих и достоверных доказательств, что при определении координат характерных точек границ земельных участков действительно была допущена ошибка, воспроизведенная в последующем в государственном кадастре недвижимости, в распоряжении суда также не имеется»

Кроме того, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд частично удовлетворил иск ФИО3 и возложил на ФИО2 обязанность в течении 30дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка площадью 64 кв.м, с кадастровым №.

Дав оценку фактическим обстоятельствам дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания по общей границе земельных участков с кадастровыми номерами №, исключении из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков в части общей границы между участками, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца, с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев