18 декабря 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-2039/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ДНП «Пушкинское» - ФИО1, ответчика - ФИО2,

гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого партнерства «Пушкинское» к ФИО о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с неуплатой задолженности по взносам ДНП «Пушкинское», расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Пушкинское» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с неуплатой задолженности по взносам ДНП «Пушкинское» размере 156 154 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 323 рублей 08 копейки (л.д.2-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26 августа 2011 года ФИО является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1 073 кв.м. Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, входит в территорию ДНП «Пушкинское». ДНП «Пушкинское» создано 21.12.2006 года, согласно его Уставу в целях организации совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества партнерства, владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП. Расходы на содержание имущества общего пользования ДНП, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами. ДНП «Пушкинское» владеет на праве собственности земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> кадастровый №, используемый под размещение дорог и проездов на территории ДНП и 

<

адрес> площадью 1 006 кв.м., кадастровой №, используемые под размещение административного здания ДНП. ДНП в интересах собственников индивидуальных земельных участков осуществляет и оплачивает услуги и работы по охране территории ДНП, функционирование систем видеонаблюдения, «тревожной кнопки», пожарных гидрантов, текущий ремонт и обслуживание газораспределительной, водораспределительной, электрической сетей, вывозу мусора, содержанию и ремонту дорог ДНП, уборка дорог и чистка канав, вывозу снега, по освещению территории ДНП, содержится административный аппарат ДНП, уплачиваются земельный налог в отношении земельных участков ДНП и иные налоговые сборы. Основным источником формирования имущества партнерства и средств для его содержания являются взносы членов ДНП и платежи собственников земельных участков, пользующихся этим имуществом на основании заключенных с ними договоров. Ответчик не изъявил желание на использование участка в индивидуальном порядке, о вступлении в члены ДНП также не просил. В течение 2014-2017 годов ответчик не производил оплату членских взносов и коммунальных платежей на содержание мест общего пользования ДНП, на дату выставления претензии (10.02.2017 года) задолженность ответчика по обязательным платежам ДНП и одинаковым для всех членов ДНП, граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке ставила 123 644 рубля 46 копеек, а пени за несвоевременное исполнение денежных обязательств на 10 февраля 2017 года - 32 509 рублей 56 копеек. Таким образом, ответчик не исполняет обязательства по оплате обязательных платежей, установленных решением общих собраний членов ДНП, не выполняет законных требований истца, направленных на взыскание задолженности. 10 февраля 2017 года в адрес ответчика истцом была отправлена претензия посредством отправления почтовой заказной корреспонденции, претензия не была получена ответчиком, каких-либо действий по погашению задолженности ответчик не производил, обращений со стороны ответчика в правление ДНП с целью урегулирования данной ситуации не производилось, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, и просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 156 154 рублей 02 коп. за период с 01.11.2014 года по 10.02.2017 года, из которых: 120 856 руб. 68 коп. - неосновательное обогащения в связи с неуплатой задолженности по взносам ДНП «Пушкинское», составляющим плату за пользование и содержание объектов инфраструктуры ДНП и другого имущества общего пользования ДНП, 2 787 руб. 78 коп. - как неосновательное обогащение в связи с неуплатой задолженности за потребленные ресурсы (газ, вода, электроэнергия), необходимые для обеспечения мест общего пользования ДНП «Пушкинское», 32 509 руб. 56 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию на 10 февраля 2017 года. 

Истец ДНП «Пушкинское» - в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.11.2016 года (л.д.62) со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО2, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок №, площадью 1073 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.д.1, л.д.09-10).

В ходе судебного разбирательства сторонами дела не оспаривалось, что принадлежащий ФИО2 земельный участок, расположен на территории ДНП «Пушкинское», членом которого он не является.

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 31.10.2014 г., оформленным протоколом №4/2014, размер планы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» взимаемой с граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Пушкинское» на период с 01.11.2014 г. по 30.06.2015 г. установлен в размере 4 540 рублей 00 копеек, с каждого принадлежащего им в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка (т.д.1, л.д.11-12, оборот).

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 15.06.2015 г., оформленным протоколом №5/2015, размер планы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» взимаемой с граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Пушкинское» на период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. установлен в размере 4 540 рублей 00 копеек, с каждого принадлежащего им в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка (т.д.1, л.д.13-14, оборот).

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 28.10.2015 г., оформленным протоколом №7/2015, размер планы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» взимаемой с граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Пушкинское» на период с 01.11.2015 г. по 31.10.2016 г. установлен в размере 4 434 рублей 00 копеек, с каждого принадлежащего им в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка (т.д.1, л.д.15-19, оборот).

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 21.10.2016 г., оформленным протоколом №21/10/2016, размер планы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» взимаемой с граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Пушкинское» на период с 01.11.2016 г. по 31.10.2017 г. установлен в размере 4 386 рублей 00 копеек, с каждого принадлежащего им в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка (т.д.1, л.д.20-24).

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 25.01.2016 г., оформленным протоколом №10/2016, размер пеней за просрочку платежей по возместительным взносам и коммунальным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (т.д.1, л.д.25, оборот).

Статьей 4 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) предусмотрены различные формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создаваемых гражданами в целях реализации прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав:

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, в которых имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, а имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица (п. 2 ст. 4);

- садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы, в которых посредством объединения паевых взносов членов кооператива создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица (часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд), а члены кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива (п. 3 ст. 4);

- садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства, в которых имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью партнерства как юридического лица, при этом члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов (п. 4 ст. 4).

Обозначенное правовое положение садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства соответствует п. 1 ст. 8 ФЗ "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ, в силу которого некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 этого Закона; имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства; члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Законе (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из приведенных положений законодательства основными отличиями такой организационно-правовой формы, как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство, является отсутствие у его членов права собственности и иных вещных прав на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, и отсутствие у этих лиц взаимной ответственности по их обязательствам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае, бремя содержания общего имущества ДНП "Пушкинское" несет его собственник - ДНП "Пушкинское".

Обязанности членов партнерства, связанные с содержанием имущества общего пользования, которое не находится в их собственности, не могут быть основаны на норме ст. 210 ГК РФ, а могут вытекать только из их членства в партнерстве. Они выражаются в исполнении решений органов управления партнерства и в своевременной уплате членских и иных взносов, предусмотренных Законом и уставом партнерства (п. п. 6 и 11 п. 2 ст. 19 Закона).

В свою очередь, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не обладая вещными правами на имущество общего пользования и не являясь членами объединения, не могут нести обязанности, связанные с содержанием имущества общего пользования, ни по одному из указанных выше оснований.

Правовое положение таких граждан определено ст. 8 Закона, пунктом 2 которой предусмотрено, что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, поскольку для указанной категории граждан объекты общего пользования являются чужим имуществом, основанием правомерного пользования им может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты.

Тем же пунктом ст. 8 Закона предусмотрено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Данное положение Закона также обусловлено именно тем, что при отсутствии у гражданина права общей собственности на имущество общего пользования и при отсутствии его членства в соответствующем объединении, которое также порождает право пользования таким имуществом, это право может быть основано только на договоре, и в случае его незаключения либо при нарушении его условий возможность пользоваться имуществом общего пользования для них может быть прекращена или ограничена.

Исходя из этого, учитывая, что соответствующий договор между сторонами настоящего дела отсутствует, исковое требование ДНП "Пушкинское" может быть основано только на обязательстве из неосновательного обогащения, и оно правильно именно таким образом квалифицировано истцом в исковом заявлении.

Обязательства из неосновательного обогащения регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Поскольку приведенными выше положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться только сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ДНП "Пушкинское".

Вместе с тем обязанность по внесению соответствующей платы связывается п. 2 ст. 8 Закона с фактом пользования этими объектами и обязательство по оплате зависит от того, имеет ли место пользование указанными объектами фактически.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не пользуется земельным участком, в подтверждении чего представил в материалы дела фотографии подтверждающие, что земельный участок ответчика не разработан (т.д.1, л.д.120-122). Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не подтверждает не пользование ответчиком имуществом общего пользования ДНП «Пушкинское».

Имеющиеся у ответчика как у собственника земельного участка правомочия владения им означает основанную на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им. Также имеющееся у него правомочия пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Указанные правомочия тесно связаны, ведь по общему правилу пользоваться имуществом можно только владея им. В современном цивилистическом понимании пользование аккумулирует в себе и использование полезных свойств вещи, и извлечение плодов, доходов, выгод.

Из изложенного следует, что вне зависимости от её физического нахождения на принадлежащем ему земельном участке и его разработке, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность его эксплуатации, хозяйственного или иного использования и извлечения из него полезных свойств. Данная возможность обеспечивается ответчику с помощью имущества общего пользования ДНП «Пушкинское»: дорог, сетей электроснабжения, сетей водоснабжения.

Земельный участок ответчика охраняется, освещен, к нему ведут дороги, они осушаются с помощью дренажных канав. Без использования имущества общего пользования ДНП «Пушкинское» у ответчика не будет возможности для реализации правомочий владения и пользования земельным участком, а потому факт пользования им данным имуществом вытекает из факта принадлежности ему земельного участка на праве собственности.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование имуществом общего пользования ДНП «Пушкинское» исходя из размера такой платы, установленной для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решениями общих собраний членов ДНП «Пушкинское» от 31.10.2014 г, 15.06.2015 г, 28.10.2015 г, 21.10.2016 г (т.д.1, л.д.11-24).

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что для расчета размера задолженности должен быть принят расчет фактических расходов ДНП «Пушкинское» на содержание и обслуживание имущества общего пользования ДНП «Пушкинское» в тот период, за который истец просит взыскать с ответчика плату за пользования им. 

Указанные доводы стороны ответчика могли быть приняты во внимание только при отсутствии расшифровки обязательного платежа, о чем в своих определениях ранее Ленинградский областной суд по делу № высказывал свою позицию.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего дела, истец смог представить расшифровку установленного вышеуказанными решениями обязательного платежа, что позволяет установить, чем решение общего собрания ДНП «Пушкинское» руководствовалось при установлении размера платежа, следовательно, приведенные доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание. 

Решения общих собраний членов ДНП не оспорены, не признаны судом недействительными и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе для ответчика.

Оценивая содержание представленного истцом решения общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 31.10.2014 г. за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2015 г., которым установлена плата, за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» для граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на его территории, в размере 4 540 рублей 00 копеек (т.д.1, л.д.11-12, оборот), суд в целях возможности использования данного документа для рассмотрения настоящего дела считает необходимым исключить из расчета платы ежемесячного взноса (4 540,00 руб.) те расходы, которые не связаны с имуществом общего пользования ДНП «Пушкинское», плата за пользование которым может быть взыскана с ответчика. К таким расходам относятся расходы на содержание офиса, а именно: интернет и телефония (4,96 руб.); канцелярия (20,66 руб.); уборка офиса (41,32 руб.); программное обеспечение (20,66 руб.); заработная плата (1577,68 руб.).

Таким образом, ежемесячная плата за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2015 г., за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» для ответчика, должна составить 2 874 рублей 72 копейки, из расчета (4 540 рублей (утвержденная плата) - 4,96 руб. - 20,66 руб. - 41,32 руб., -20,66 руб., - 1577,68 руб.).

С учетом того, что размер платы согласно утвержденному выше решения членов ДНП «Пушкинское» от 31.10.2014 г. производится из размера членского взноса с каждого принадлежащего собственнику земельного участка территории ДНП «Пушкинское», следовательно, за период с 01.11.2014 г. по 30.06.2015 г. размер платы для ответчика составит: 22 997,76 рублей, из расчета (2 874,72 х 8 месяцев).

Оценивая содержание представленного истцом решения общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 15.06.2015 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г., установлен размер платы для лиц не являющихся членами ДНП «Пушкинское» в размере 4 540 рублей, при этом, суд считает необходимым исключить из расчета платы ежемесячного взноса (4 540 руб.) те расходы, которые не связаны с имуществом общего пользования ДНП «Пушкинское», плата за пользование которым может быть взыскана с ответчика. К таким расходам относятся затраты на содержание офиса ДНП, а именно: интернет и телефония (4,96 руб.); канцелярия (41,32 руб.); уборка офиса (41,32 руб.); программное обеспечение (43,35 руб.); заработная плата управлению ДНП (1 432,11 руб.)

Таким образом, размер ежемесячной платы для ответчика за период 4 месяца (с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г.) составит: 2 976, 94 руб. (4 540 руб. (размер уставленной платы) - затраты на содержание офиса ДНП, а именно: интернет и телефония (4,96 руб.); канцелярия (41,32 руб.); уборка офиса (41,32 руб.); программное обеспечение (43,35 руб.); заработная плата управлению ДНП (1 432,11 руб.), следовательно за период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. размер платы для ответчика составит:11 907,76 рублей.

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 28.10.2015 г. за период с 01.11.2015 по 31.10.2016 г. установлен размер платы для лиц не являющихся членами ДНП «Пушкинское» в размере 4 434,71 рублей (т.д.1, л.д.15-19), при этом, суд считает необходимым исключить из расчета платы ежемесячного взноса (4 434,71 руб.) те расходы, которые не связаны с имуществом общего пользования ДНП «Пушкинское», плата за пользование которым может быть взыскана с ответчика. К таким расходам относятся затраты на содержание офиса ДНП (43,39 руб.); заработная плата сотрудников ДНП (1 174,60 руб.); налоги с ФОТ (ндфл 13%, фомс 5,1%, фсс 2,9%, пфф 22% страховка от несч. Сл. 0,2%) (348,15 руб.); налоги с ФОТ (ндфл 13%, фомс 5,1%, фсс 2,9%, пфр 22%, страховка от несч. Случ.0,2%) (296,97 руб.).

Таким образом, размер ежемесячной платы для ответчика за период 12 месяцев (с 01.11.2015 г. по 31.10.2016 г.) составит: 2 571,60 рублей (4 434,71 руб. (размер уставленной платы) - (43,39 руб.); заработная плата сотрудников ДНП (1 174,60 руб.); налоги с ФОТ (ндфл 13%, фомс 5,1%, фсс 2,9%, пфф 22% страховка от несч. Сл. 0,2%) (348,15 руб.); налоги с ФОТ (ндфл 13%, фомс 5,1%, фсс 2,9%, пфр 22%, страховка от несч. Случ.0,2%) (296,97 руб.), следовательно за период с 01.11.2015 г. по 31.10.2016 г. размер платы для ответчика составит:30 859,20 рублей, из расчета (2 571,60 х 12 месяцев).

Оценивая содержание представленного истцом решения общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 21.10.2016 г. за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2017 г., установлен размер платы для лиц не являющихся членами ДНП «Пушкинское» в размере 4 386,72 рублей, при этом, суд считает необходимым исключить из расчета платы ежемесячного взноса (4 386,72 руб.) те расходы, которые не связаны с имуществом общего пользования ДНП «Пушкинское», плата за пользование которым может быть взыскана с ответчика. К таким расходам относятся затраты на содержание офиса ДНП (65,70 руб.); строительство детской площадки (258,26 руб.); заработная плата сотрудникам ДНП (1 113,14 руб.); налоги с ФОТ (НДФЛ 13%, ФОМС 5,1%, фсс 2,9%, пфр 22%, страховка от несч. случ 0,2) (369,34 руб.); юридические услуги (123,97).

Таким образом, размер ежемесячной платы для ответчика за период 3 месяца +10 дней (с 01.11.2016 г. по 10.02.2017 г.) составит: 2 456,31 рублей (4 386,72 руб. (размер уставленной платы) - затраты на содержание офиса ДНП (65,70 руб.); строительство детской площадки (258,26 руб.); заработная плата сотрудникам ДНП (1 113,14 руб.); налоги с ФОТ (НДФЛ 13%, ФОМС 5,1%, фсс 2,9%, пфр 22%, страховка от несч. случ 0,2) (369,34 руб.); юридические услуги (123,97), следовательно за период с 01.11.2016 г. по 10.02.2017 г. размер платы для ответчика составит:8 246,18 рублей, из расчета (2 456,31 х 3 месяца и 10 дней (2456,31:28 х 10).

Исходя из изложенного, на основании п.1 ст.1102 ГК РФ истец вправе был требовать взыскание с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74 010,9рублей, из расчета (22 997,76+11 907,76 +30 859,20+8 246,18).

Согласно п.6.4 Устава ДНП «Пушкинское» гражданами, ведущими дачное хозяйство на территории Партнерства в индивидуальном порядке платежи по договорам о пользовании имуществом общего пользования Партнерства вносятся в кассу Партнерства наличными деньгами в сроки, предусмотренные условиями договоров (л.д.45). В случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимаются пени в размере, определенным Общим собранием (п.6.2 Устава, л.д.44, оборот, т.д.2).

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 25.01.2016 г., оформленным протоколом №10/2016, размер пени за просрочку платежей по возмещенным взносам и коммунальным платежам за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП установлен в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (л.д.25, оборот, т.д.1).

Судом произведена проверка представленного истцом расчета неустойки на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Поскольку в данном случае истцом применен расчет, за период, начиная с 2014 года, что в данном случае является не правомерным, поскольку пени за просрочку платежа установлены решением ДНП «Пушкинское» только 25.01.2016 г., при этом в указанном решении не указано, что пени взыскиваются по нарушенным обязательствам за прошлые периоды, в связи с чем, суд считает, что расчет пеней может быть применен в отношении ответчика только за период начиная с 25.01.2016 года, в связи с чем, суд считает возможным признать данный расчет не верным и произвести свой расчет.

За период с 25.01.2016 по 31.10.2016 г., исходя из размера платы ежемесячного взноса (2 571,60 рублей), размер задолженности составит: 23 725,08 рублей (2571,60 х 9 месяцев х 7 дней).

За период с 01.11.2016 по 10.02.2017 г., исходя из размера платы ежемесячного взноса (2 456,31 рублей), размер задолженности составит: 43 076,27 рублей (23 725,08 рублей + 2456,31 + 2456,31+2456,31 = 31 094,01 + 10 дней февраля 2017) (31 094,01 + 2456,31 : 28 х10 =11 982,26).

Таким образом, общая сумма задолженности за указанный ответчиком период на который должна быть начисляться неустойка согласно решению общего собрания ДНП «Пушкинское» от 25.01.2016 г. составит 43 076,27 рублей. 

с 25.01.2016 г. по 13.06.2016 г. 

(43076,27 х 141 х 1/300 х 11% ) =2 227,04 рублей;

С 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г.

(43076,27 х 97 х 1/300 х 10,5%) = 1 462, 44 рублей;

С 19.09.2016 г. по 10.02.2017 г. 

(43076,27 х 145 х 1/300 х 10%) = 2 082,02 рублей. 

Таким образом, размер неустойки согласно выше приведенного расчета составил 5 771 рублей 50 копейки (2 227,04 + 1 462,44 + 2 082,02).

В ходе судебного разбирательства ответчик не просил суд уменьшить неустойку, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения своих обязательств не заявлял. Данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, дающих основание для применения ст. 333 ГК РФ не представлял.

Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду представлено не было, то правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется.

С учетом того, что представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на взыскании с ответчика денежные средства в размере 156 154,02 рублей, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 76 603,90 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ДНП «Пушкинское» удовлетворены в размере 76 603,90 рублей (74 010,9 + 5 771,50) то подлежащая уплате государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 2 593 рублей, которая должна быть уплачено ответчиком в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Пушкинское» к ФИО о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в связи с неуплатой задолженности по взносам ДНП «Пушкинское», неустойки, расходов по оплате государственной пошлине, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Пушкинское» неосновательное обогащение в размере 74 010 рублей 90 копеек, неустойку в размере 5 771 рублей 50 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 593 рублей, всего 82 375, 40 рублей.

В оставшейся части заявленных требований ДНП «Пушкинское» к ФИО, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года

Председательствующий подпись