24RS0040-01-2024-003491-32

Дело № 2-131/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 28 января 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

с участием прокурора Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис», акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы», обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, к ответчикам ООО «Нордсервис», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РостТех» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, ссылаясь на то, что спорная квартира предоставлена на основании ордера №1073 от 06.02.1980 М.А.И. 10.09.2005 между истцом и М.А.И. заключен брак, истец зарегистрирована в нем в качестве супруги нанимателя. 08.06.2009 с М.А.И. заключен договор социального найма жилого помещения №1608, согласно которому истец вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. В 2010 году, на фоне злоупотребления алкогольными напитками, М.А.И. выпрыгнул из окна седьмого этажа, повредил позвоночник, вследствие чего стал парализованным. Летом 2010 года М.А.И. был помещен в КГБУСО «Социальный дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Агульский», с этого вмени связь с ним не поддерживалась. По заявлению М.А.И., в 2010 году, на основании заочного решения, брак между ними расторгнут. В 2014 году М.А.И. умер. В настоящее время в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска поданы документы для переоформления договора социального найма, в связи со смертью нанимателя. С 03.08.2000 в жилом помещении в качестве родственников зарегистрированы ФИО2 (сестра), ФИО3 (племянница), которые в договор социального найма не были включены. В январе 2005 года ФИО2 с детьми выехала за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства. Мер к вселению в жилое помещение ответчики не предпринимали, их личный вещей в квартире не имеется, в оплате жилищно-коммунальных услуг не участвуют. Истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования указанным жилым помещением; обязать ООО «Нордсервис», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РостТех» произвести перерасчет задолженности и пени за просроченную оплату с января 2005 года за услуги, начисление которых производится с учётом количества зарегистрированных в жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО2, ФИО3 не проживают в спорном жилом помещении с 2005 года, жилищно-коммунальные платежи никогда не оплачивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению.

Представитель ответчика ООО «Нордсервис» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, указывая, что ООО «Нордсервис» является управляющей компанией, в рамках договора управления № 27-упр от 26.01.2016 оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, его техническому обслуживанию, проводит текущий и капитальный ремонты общего имущества МКД. Начисление платы за услуги ООО «Нордсервис» производится не от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, а от площади жилого помещения. ООО «Нордсервис» неоднократно обращалось с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности, судебных расходов. На основании выданных судебных приказов, возбуждены исполнительные производства. Задолженность по лицевому счету № 

<

***> жилого помещения составляет 632400,64 руб. Просит в удовлетворении заявленных к ООО «Нордсервис» требований отказать.

Представитель ответчика АО «НТЭК» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, указывая, что АО «НТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию). По данным МУП «КОС» в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 В жилом помещении имеется наличие технической возможности установки индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, однако, в настоящее время жилое помещение не обрадовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, начисление размера платы с 01.01.2019 производится по утвержденным нормативам потребления на троих зарегистрированных граждан. По коммунальной услуге электрическая энергия начисление платы производилось следующим образом: с 01.01.2019 по 24.08.2019 по нормативам потребления на указанных зарегистрированных граждан, с 25.08.2019 по настоящее время, в связи с установкой индивидуального прибора учета электрической энергии, начисление размера платы по соответствующему виду коммунальной услуги производится на основании предоставленных сведений о показаниях ИПУ ЭЭ. Начисление платы за отопление производится исходя из общей площади жилого помещения и не зависит от количества постоянно/временно зарегистрированных или проживающих в жилом помещении граждан. АО «НТЭК» неоднократно обращалось за защитой нарушенного права и взыскании задолженности в порядке приказного производства. По состоянию на 07.10.2024 задолженность по оплате коммунальных услуг по лицевому сету №

<

***> составляет 244506,46 руб., в том числе: задолженность за период непосредственного управления АО «НТЭК» -34424,79 руб., задолженность по прямому договору с АО «НТЭК»-196907,24 руб., пени по судебным приказам-8750,37 руб., государственная пошлина по судебным актам- 1248,81 руб. В виду наличия технической возможности установки индивидуальных приборов учета, перерасчет платы за временное отсутствие потребителя в жилом помещении не должен производиться.

Представители ответчиков МУП «КОС», ООО «РостТех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении деда в отсутствие представителей в суд не поступали.

Представители третьих лиц ООО УК «Жилкомсервис-Норильск», Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Селезневой Т.Н., полагавшей иск в части признании утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения наймодатель обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования город Норильск. 

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера №1073 от 06.02.1980 М.И.Д. и членам его семьи: Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), А. (сын), Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь). 

Согласно сведениям поквартирной карточки на 01.10.2024 в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО6 с 06.10.2005, ФИО2 с 03.08.2000, ФИО3 с 03.08.2000. 

08.06.2009 с Моисей И.Д. заключен договор № 1608 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена жена ФИО1

В связи смертью М.И.Д., дополнительным соглашением № 1 к договору социального найма жилого помещения № 1608 от 08.06.2009 ФИО1 определена нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действующее законодательство РФ возлагает на граждан – пользователей жилыми помещениями обязанность – использовать жилье в соответствии с его назначением, то есть для удовлетворения своих жилищных потребностей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают с 2005 года, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, показаниями свидетеля К.О.А.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.А. пояснила, что является соседкой истца. Со слов своей матери ей известно, что ее мать общалась с ФИО2 и ее семьей. В 2005 году Т. забрала детей и уехала из г.Норильска. Сама свидетель общается с ФИО1, ходят друг к другу в гости, и она не видела ФИО2 в квартире истца.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 02.09.2023 снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения, поэтому в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения условий названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо его отсутствие является временным или вынужденным (ст. 71 ЖК РФ).

В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств того, что ответчики ФИО2, ФИО3 пытались вселиться в спорную квартиру, однако кто-либо препятствовал в этом, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчикам чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Обращения ответчиков в жилищные органы, органы полиции с жалобами на действия истца, либо третьих лиц, связанные с воспрепятствованием вселиться в квартиру, не представлено. 

Отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в указанном жилом помещении с 2005 года и по настоящее время не может быть признано временным, право пользования жилым помещением прекращено в добровольном порядке. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, а исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности на ООО «Нордсервис», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РостТех» произвести перерасчет задолженности и пени за просроченную оплату с января 2005 года за услуги, начисление которых производится с учётом количества зарегистрированных в жилом помещении, суд приходит к следующему.

Из представленных шахматки, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что оплата по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 формируется из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении, то есть на 3 человек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 02.09.2023 снята с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>. В этой связи, с 03.09.2023 расчет жилищно-коммунальных платежей должен производиться без учета ФИО2

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 состоит где-либо кроме адреса 

<

адрес> на регистрационном учете. Поскольку ФИО3 признана утратившей права пользования жилым помещением настоящим решением суда, отсутствуют основания для производства перерасчета в отношении данного ответчика.

Следовательно, необходимо произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных платежей по адресу 

<

адрес>, начиная с 03.09.2023 с учетом двух лиц проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис», акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы», обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис», акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания», муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные объединенные системы», общество с ограниченной ответственностью «РостТех» произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, начиная с 03.09.2023 с учетом двух лиц проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, в отношении жилищно-коммунальных услуг, начисление которых производится с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.