дело № 

УИД:50RS0003-01-2021-002442-77 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 20 июля 2021 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием прокурора Кисловой Н.И.,

с участием адвоката Кузнецовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит: прекратить за ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности (по 1/5 доле в праве) у истца и ее несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, матери ФИО7 и сестры ФИО8

С ответчиком брак был расторгнут 

<

дата>. В период брака 

<

дата>. истец зарегистрировала ответчика ФИО6 в вышеуказанной квартире.

В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет. Соглашения о порядке пользования жилым помещением с истцом ответчик не заключал, оплату квартплаты и коммунальных платежей он не производит.

Проживание ФИО6 в квартире ограничивает истца в реализации ее прав собственника в отношении спорного жилого помещения. Ответчик препятствует истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом. В добровольном порядке решить возникший спор не представляется возможным. Следовательно, в случае признания судом ответчика, прекратившим права пользования спорным жилым помещением это будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. 

Таким образом, ввиду отсутствия семейных и родственных отношений между истцом и ответчиком, считает, что имеются все основания для прекращения за ним права пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, просила о рассмотрении дела в отсутствие, представила письменные пояснения (л.д.71-72). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя. 

Ранее, в ходе судебного разбирательства, истец поддержала заявленные требования пояснила, что вышла замуж 

<

дата>, приватизировали квартиру в 2016 году, истец приватизировала квартиру на себя и двоих детей, на свою сестру и маму. Ответчик был прописан в квартиру после приватизации. 

<

дата>. зарегистрировали ответчика на постоянную регистрацию, до того у него была временная регистрация. Истец зарегистрировала ответчика на постоянную регистрацию после рождения третьего ребенка, потому что не могла получить выплаты как многодетная семья в соцзащите. У ответчика была ременная регистрация на 5 лет, у него был российский паспорт с временной регистрацией, у ответчика была постоянная регистрация в 

<

адрес>. Так же ответчик временно был зарегистрирован у отца истца в 

<

адрес>, потом по спорному адресу. На территории РФ спорное жилье - это единственное жилье ответчика. Стороны расторгли брак с ответчиком в 2019 году по решению суда, истец была инициатором расторжения брака. Ответчик съехал еще до расторжения брака, в августе 2019 года ответчик уехал, стороны поругались на почве пьянства ответчика. Ответчик уехал в 

<

адрес>, он не работал, его взяли в охрану на вахту в Калугу. Он знает о том, что расторгли брак, но он не был на суде. В 2020 году во время пандемии, наверное в начале июня, истец пустила ответчика в квартиру, он говорил, что хочет пообщаться с детьми, просил у истца за все прощение, истец рассказала ответчику, что брак расторгнут, он не возражал. Ответчика хватило ненадолго, начались пьянки и ругань. Жил он истцом и детьми за счет истца, не работал. Он привез с собой небольшую сумму. Ответчик не пил до конца июня 2020г., в июле начал выпивать, в сентябре переменно пил, после того как истец поставила условие, в октябре он устроился на работу, пил, начал оскорблять, были постоянные скандалы, драки. С детьми вел себя нормально, но мог по пьяни прикрикнуть на них, пьянки были при детях. ФИО1 обращалась в полицию, в опеку не обращалась, надеялась что ответчик исправится. После расторжения брака в декабре 2019 года истец подала на алименты, ей выдали исполнительный лист, который истец отдала приставам, по 2500 р. приходили алименты с 

<

адрес> до июня 2020г. В мае ответчик уволился, в июне приехал в квартиру к истцу. В школе у детей знают об ответчике, истец, конечно не говорит ничего, не выносит ссор из избы, но в связи со скандалами старшая дочь снизилась по учебе, у нее началась депрессия, она плачет постоянно. Сын стал нервным, просил выгнать отца (ответчика), младший ничего пока не понимает. Истец вызывала полицию в месяц раза по два с октября 2020г. или конца сентября, последний раз мама обращалась в полицию в марте-апреле 2021г. Ответчик собрал вещи и ушел, сказал, чтобы истец собрала его вещи, это был конец мая 2021года, он после какое то время жил. Это произошло после очередного скандала. После заявления истца в полицию на следующий день приходил участковый, опрашивал ответчика, брал с истца заявление. Ответчик съехал окончательно 

<

дата> после того, как истец обратилась в суд с настоящим иском. Истец предлагала ответчику помочь снять квартиру, предлагала разъехаться ради детей, чтобы все успокоились, чтобы все наладилось и он мог спокойно приходить и видеть детей. 

<

дата>. ответчик собрал все свои вещи и съехал, куда - не сказал. Истец периодически видит его около дома, сообщала о дате суда, пыталась передать повестку, он отказался взять, был пьян, сказал, что потерял телефон, что устроился на работу в Бронницы на склады. После того, как истец сказала о том, что хочет снять ответчика с регистрационного учета, ответчик сказал истцу, что она может делать, что хочет. Ответчик приходил к истцу и детям с фруктами, пьяный, оскорблял истца. Так же ответчик писал сообщение старшей дочери, она отказалась с ним встретиться, он ей ответил на это нецензурными словами, дочери 12 лет. После регистрации в квартире ответчик не работал, истец содержала его, платила за квартиру, он не содержал квартиру, сестра и мама истца помогали продуктами и деньгами.

Представитель истца адвокат Кузнецова Л.В., действующая на основании ордера (л.д.24) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик в настоящее время не состоит в браке с истцом, не является членом их семьи, общего хозяйства не ведут. Как установлено в судебном заседании и видно из показаний свидетеля и третьих лиц, ответчик на протяжении всего времени употреблял спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, воспитанием детей не занимается, привлекался к административной ответственности, дети ответчика боятся. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации (л.д.40,69). Суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является мамой истца ФИО1, бывает в ее квартире. Это квартира была изначально ФИО7, при приватизации квартиру разделили по 1/5 на каждого. Когда у дочери родился третий ребенок, ФИО7 переехала к другой своей дочери, но часто бывает в спорном помещении, следит за детьми. У истца трое детей, ответчик отец всех детей. 

<

дата>. стороны зарегистрировали брак. После регистрации брака ответчик вселился в спорную квартиру, ему негде было жить, у него была только временная регистрация у его тети. Ответчика зарегистрировали в спорной квартире в 2019 году потому, что не давали статус многодетной семьи. ФИО7 жила с молодыми 4 года после регистрации их брака, до рождения второго ребенка. Ответчик часто приходил подвыпивший, приносил пиво, приходил пьяным и спал. Вел себя более менее нормально. После того как ФИО7 съехала из квартиры, она часто приходила помогать с детьми. После того как ответчик лишился работы, денег у них не было, она им помогала и продуктами и деньгами, в то время ФИО7 работала, беседовала с ответчиком, он все обещал найти работу, но все никак. Потом стал находить временные подработки, какое-то время деньги приносил, потом стал деньги от подработки тратить на выпивку. Истец хотела расторгнуть брак, но она была беременна третьим ребенком, надеялась, что ответчик исправится. Пока детки были маленькими, ответчик относился к ним хорошо, но потом он по пьяни мог и голым при них ходить. Девочке тогда было лет 11-12. Это было при ФИО7, ответчик голый лежал на диване, дочь была с ночной, спала, к ФИО7 на кухню прибежала внучка, говорит, что отец (ответчик) голый спит. ФИО7 пошла будить дочь, после этого оставлять ответчика с детьми одного перестали. После он начал щипать, щекотать детей, когда они уроки делали. ФИО7 просила его перестать, до него не доходило. ФИО7 в полицию не обращалась, ей стыдно было. После ответчик начал на дочь (истца) руку поднимать, потом было, стулом замахивался, потом кинул стул, чтобы напугать. Вызывали полицию, это было в 2013 году в связи с тем, что ответчик ударил истца, ФИО1 сама вызывала полицию, это был январь 2013 года. В 2021 году вызывали полицию в начале года, ответчик старался при ФИО7 не трогать дочь (истца), тогда он начал требовать у нее деньги, у нее их не было, и он ее ударил. Детей оставляли с отцом только тогда, когда он был трезвым, но он лежал на диване, а дети сами занимались. В январе 2021 года ответчик был пьяным, закрыл дверь на все ключи и не выпускал детей и истца. Старшая внучка дозвонилась ФИО7, она тут же вызвала полицию. Когда полиция стала подъезжать ответчик их увидел, так как окна на дорогу выходят, ответчик открыл дверь и выпустил детей и истца. Истец и дети жили у ФИО7, потом нужно было в квартире взять вещи детям, книги и тетради, ответчик не пускал в квартиру неделю, потом вызвали участкового, тот сказал, что вызовет МЧС, после этих слов ответчик открыл дверь. Ответчик съехал из квартиры окончательно 

<

дата>г., после первого судебного заседания, собрал все свои вещи и уехал. Перед этим, на год на вахту уезжал в 

<

адрес>, это в 2019 году было, денег не присылал, год не приезжал. Дочка подала на развод и алименты, потому что от него не было денег. На детей стали приходить из Калуги алименты по 2000р. на всех детей. После ответчик позвонил дочери (истцу), сказал, что закодировался и не пьет, дочь пустила его, некоторое время все было нормально, потом все началось снова. Ответчик стал уходить в запои, пил дома, дочь (истец) вызывала участкового, тот с ответчиком разговаривал. По решению суда с ответчика взыскиваются алименты. Как-то ответчику звонили приставы, сообщили ему, что у него задолженность в районе 150 000р., он тогда просил у дочери (истца), чтобы она отозвала исполнительный лист, что он будет ей сам платить. Она не огласилась. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что является сестрой истца, по выходным бывает в спорной квартире, занимается с детьми. Ответчик совершенно не занимался детьми, если что и делалось дома, то с помощью родных, с детьми ответчик даже трезвым не занимался. Сейчас истец работает, а когда была в декрете, то мама и сестры помогали деньгами и продуктами, детей в школу собирали. В доме у них бутылки были пустые на балконе когда ответчик там был, детьми он не занимался. Сейчас дети боятся ответчика, после того случая, когда истца и детей ответчик запер в квартире. Это было в январские праздники. ФИО8 позвонили сестра когда скандал у них начался, ФИО8 слышала как они скандалят, слышала детей. ФИО8 сама побаивается ответчика, с мамой поехали, долбились, стучались, он не открывал. Ответчик угрожал суицидом истцу, говорил, что убьет себя. С 

<

дата>. ответчик не живет в спорном жилом помещении, он собрал все свои вещи и ушел. 

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Воскресенск ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д.81), в судебном заседании пояснила, что в целях защиты прав несовершеннолетних детей, управление опеки считает целесообразным удовлетворить исковые требования.

Свидетель Свидетель №1, капитан полиции участковый уполномоченный полиции УМВД России по Воскресенскому р-ну, в судебном заседании показал, что ему известна семья ФИО10. С заявлениями обращалась обычно супруга. ФИО6 выпивает, скандалы устраивает. Скандалы происходили на глазах детей, вызывали полицию по бытовым скандалам. Свидетель №1 лично приходил неоднократно, при нем не было такого, чтобы семью удерживали, выезжали дежурные, к Свидетель №1 уже потом материал попал. Звонки были от истца, вызывали пару раз в месяц. Последний раз было без регистрации обращения, Свидетель №1 давал истцу своей номер телефона, она звонила. Ответчик алкоголик, Свидетель №1 трезвым его не заставал никогда. Заявления о телесных повреждениях поступали, но истец после забирала заявления. Свидетель №1 дал истцу телефон свой потому, что иногда через службы быстрой реакции не дождешься, а Свидетель №1 более мобильный, группа же может быть на выезде. Ответчика привлекали более 2-3 раз, по статье 20.1 КоАП РФ, за хулиганство в подъезде. После последней беседы он съехал. Сейчас Свидетель №1 после последней беседы не видит ответчика на своей территории. 

Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которому ответчик является бывшим супругом истца ФИО1, брак между супругами ФИО10 расторгнут, причиной расторжения брака явилось аморальное поведение ответчика, злоупотребление спиртными напитками. В судебном заседании установлено, что проживание ответчика в спорной квартире нарушает права несовершеннолетних собственников квартиры, детей ответчика ФИО6, который препятствует детям пользоваться квартирой, не исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своих детей, утратил с ними родственную связь, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, не исполняет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире. Данных о наличии у ответчика права на пользование спорным жилым помещением, либо права на сохранение за ним права на спорное жилое помещение, суду не представил. При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 30, 31 ЖК РФ, 304 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, управления опеки и попечительства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6, 

<

дата> брак прекращен на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии IV-ИК № от 

<

дата> (л.д.13). 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО6 являются родителями несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> года рождения (л.д. 14), ФИО4, 

<

дата> года рождения (л.д.15) и ФИО5, 

<

дата> года рождения (л.д. 16). Стороны с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение принадлежит на праве долевой собственности (по 1/5 доле в праве) истцу ФИО1, ее несовершеннолетним детям ФИО3, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения, матери истца ФИО7 и сестре ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-10). 

В данной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы: ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., ФИО6, 

<

дата> г.р., ранее были зарегистрированы ФИО7, 

<

дата> г.р., ФИО8, 

<

дата> г.р. (л.д.12).

В настоящее время ответчик ФИО6 перестал быть членом семьи собственника - истца ФИО1, так как семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Согласно ответа на запрос ГУ ГУ-ПФР №3 по г.Москве и Московской области в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо ФИО6, 

<

дата> года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими страхователями: ООО ДНС Ритейл за период с октября 2020 года по март 2021 года, ООО УК Наше Турынино за период с января 2020 года по август 2020 года, ООО «РБЦ «Любовь» за период с января 2018 года по февраль 2019 года (л.д.31-32).

Из ответа УМВД России по городскому округу Воскресенск от 

<

дата> (л.д.26), ФИО6, 

<

дата> года рождения, в 2016 году привлекался к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, в розыске за ОУР УМВД России по г.о.Воскресенск не находился. Также по обращениям ФИО1 зарегистрированы следующие КУСП: № от 

<

дата>. – вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по ст.6.1.1 КоАП РФ, № от 

<

дата>. – вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства по ст.20.1 КоАП РФ, № от 

<

дата>. – вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №г., № от 

<

дата>. – вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №г. (л.д.70).

Согласно ответа на запрос участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в 2020-2021г.г. ФИО1 обращалась в УМВД России по г.о.Воскресенск с заявлениями и жалобами в отношении супруга ФИО6 по факту чего проводились проверки и приняты законные решения. В настоящее время по адресу регистрации ФИО6 не проживает (л.д.57). 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены участковым уполномоченным ФИО16, опрошенным в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО6 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.27).

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.80) в ходе осмотра установлено следующее: дом многоквартирный, девятиэтажный. Квартира № находится на девятом этаже в четвертом подъезде. Входная дверь металлическая. Квартира двухкомнатная. Комнаты изолированные. Квартира меблирована, имеется необходимая бытовая техника. Коммуникации централизованные, без внешних повреждений, в исправном состоянии. В квартире фактически проживают: ФИО1, 

<

дата> г.р. – истец, ФИО4, 

<

дата> г.р. – дочь истца и ответчика, ФИО3, 

<

дата> г.р. – сын истца и ответчика, ФИО5, 

<

дата> г.р. – сын истца и ответчика. В квартире произведен ремонт с применением современных отделочных материалов. Комнаты чистые, сухие, светлые. В квартире есть все необходимые вещи для несовершеннолетних детей, у каждого ребенка отдельное спальное место, в наличии развивающие игрушки, одежда и обувь соответствующая полу, возрасту и сезону. В жилом помещении личные вещи ФИО6 отсутствуют. Заключение: жилое помещение расположено в многоквартирном доме, расположенном на территории 

<

адрес>. Район с развитой инфраструктурой. Жилое помещение, представленное для осмотра, пригодно для проживания, все коммуникации централизованные, в рабочем состоянии, квартира меблирована, имеется бытовая техника, а также аудио-видео аппаратура. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, пригодно для проживания несовершеннолетних. 

Из пояснения истца, третьих лиц, свидетеля, следует, что ответчик ФИО6 в квартире по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован дважды, временно, затем - постоянно, на протяжении длительного времени не проживал по месту регистрации, в течение времени проживания в спорной квартире с несовершеннолетними детьми и истцом, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, не работал, создавал угрозу как физическому так и психологическому здоровью детей, истца, что служило поводом неоднократного обращения истца в правоохранительные органы. С регистрационного учета ответчик не снялся, расходов по оплате коммунальных и других необходимых платежей на содержание квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО6 не несет, членом семьи истца не является. 

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жильем за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. 

Таким образом, при данных обстоятельствах, учитывая интересы несовершеннолетних детей, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, суд считает необходимым признать ответчика ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать ФИО6, 

<

дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать ОВМ УМВД по городскому округу Воскресенск Московской области снять ФИО6, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2021 года. 

Судья: подпись Е.А. Кретова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>