Дело № 12-779/2020

75RS0001-02-2020-006307-22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е., при секретаре Вильской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>) жалобу ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой просит снизить размер административного штрафа.

Представитель ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в нарушение ст.212 ТК РФ и п. 41 приложения № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», согласно которому наполнителю баллонов предусмотрена выдача следующих средств индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4 не выданы очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; и другими доказательствами.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о снижении размера административного штрафа, назначенного мировым судьей, заслуживает внимание в силу следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также тот факт, что в судебном заседании подтверждены доводы представителя ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» о трудном материальном положении, которые при назначении наказания должностным лицом не учтено, суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 65 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Читаоблгаз» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 65000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу удовлетворить.

Судья В.Е. Емельянова