Дело № 2-4867/2023 27RS0004-01-2023-005582-38 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П., 

при секретаре Шляховой Е.С., 

с участием прокурора Индустриального района г. Хабаровска – ФИО6,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный су г.Хабаровска с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано о том, что истец является собственником жилого помещения - 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. по указанному адресу была зарегистрирована ФИО2 Регистрация была произведена по просьбе последней без намерения ответчика проживать в данной квартире, а исключительно для целей наличия у ответчика регистрации в 

<

адрес> для решения вопросов с её трудоустройством. Факт регистрации ответчика по адресу спорной квартиры подтверждается карточкой регистрации, выданной ТСЖ «Кедровая падь», а также поквартирной карточкой. Фактически с даты регистрации по текущую дату ответчик в спорной квартире не проживала, появляясь эпизодически в нетрезвом виде, устраивая скандалы и нарушая общественный порядок, что в частности подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, составленным оперуполномоченным младшим лейтенантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГг., и постановлением от этой же даты, которым ответчик был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Таким образом, ответчик, будучи формально зарегистрированным по адресу 

<

адрес>, не была вселена в спорную квартиру. При этом расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества ответчик никогда не нёс.

Поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, фактически в ней совместно с истцом не проживает, общее хозяйство истцом не ведёт, не участвует в расходах по содержанию спорной квартиры, нарушает общественный порядок в редких случаях посещения спорной квартиры, он не может быть признан членом семьи истца (собственника квартиры).

Соглашение между сторонами о пользовании ответчиком спорным помещением не заключалось. Соответственно, не являясь членом семьи собственника спорной квартиры, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. При этом сохранение регистрационного учёта ответчика нарушает имущественные интересы истца, поскольку в связи с регистрацией ответчика по адресу спорной квартиры начисляются коммунальные платежи, которые в силу положений Гражданского и жилищного кодексов РФ должен оплачивать истец.

Ссылаясь на указанное, просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Из ее дополнительных пояснений следует, что в настоящее время квартира находится в собственности ее и внука ФИО3 в равных долях. Внук проживает в 

<

адрес>, его точное местожительства ей не известно. Ответчик ее дочь, однако, фактически членом ее семьи она не является, т.к. длительное время проживает за границей, общего хозяйства с ней не ведет, дочь ответчика в настоящее время проживает во Франции с ее отцом. В квартире личных вещей ответчика нет, Никакого соглашения о возможности сохранения за ней регистрации не было заключено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом по известному суду месту жительства, о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не заявляла.

Из показаний свидетеля ФИО8, ФИО9, каждого в отдельности, в судебном заседании следует, что знакомы длительное время с истцом, которая проживает в 

<

адрес>.64 по 

<

адрес> одна. Ее дочь ФИО2 в квартире не проживает длительное время, видели ее пар раз в состоянии опьянения. Причины не проживания не известны.

Прокурор в своем заключении не возражала об удовлетворении исковых требований в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

адрес>. 64 по 

<

адрес> находится в собственности истца и ее внука ФИО3, в равных долях, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно карточке регистрации и поквартирной карточке 

<

адрес>. 64 по 

<

адрес> в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (ФИО4)А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, не проживает в нем, ее личных вещей в доме нет, участия в содержании указанного жилого помещения не принимает. Обратного ответчиком суду не доказано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением: квартирой 4 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю, с регистрационного учета 

<

адрес>.64 по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г, 

Судья: М.П. Казак