№ 21-369/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пименова О.А., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 мая 2023 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 мая 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него акта должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 мая 2023 года №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 25 марта 2023 года в 22:54:22 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «***» (заводской номер № было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, по адресу: (адрес), Промышленный район, движение из центра, Оренбургская область, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал данное постановление в Промышленный районный суд г. Оренбурга, заявляя, что 25 марта 2023 года в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управляло другое лицо - его супруга Ф.М.В.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья Промышленного районного суда г. Оренбурга не нашел оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем выводы суда являются преждевременными.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок действия полиса с 19 октября 2022 года по 18 октября 2023 года), согласно которому страхователем является ФИО1, лицами, допущенными к управлению автомобилем – ФИО1 и Ф.М.В.

В судебном заседании в Оренбургском областном суде была допрошена Ф.М.В. которая подтвердила факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством Ауди А4, государственный регистрационный знак ***, управляла именно Ф.М.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 мая 2023 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 3 мая 2023 года № и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 1 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда О.А. Пименова