Дело № 2-1748/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Уфимцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83007 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2690 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. В период действия договора 12.04.2018 г. произошло ДТП: водитель ФИО2, управляя автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признана ФИО2, нарушившая п. 8.9 ПДД РФ. Автомобилю ФИО1 в результате ДТП были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом ответчику была произведена выплата страхового возмещения в размере 83007 руб. 75 коп. 26.04.2018 г. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску постановление в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 17.3 ПДД РФ. Таким образом, сумма в размере 83007 руб. 50 коп., полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил об отложении слушания дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В результате реорганизации в форме преобразования ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В силу п.1 ст.54, п.1 ст. 66.3,97 ГК РФ в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

В судебном заседании установлено, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ Х3, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

12.04.2018 г. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем БМВ Х3, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. Виновной в совершении ДТП была признана ФИО2, нарушившая п.8.9 ПДД РФ (л.д. 8)

В соответствии с Соглашением о размере страховой выплаты №453817-510/10845ТЦУ от 17.05.2018 г., заключенным между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1, размер страховой выплаты, подлежащей возмещению в связи с наступлением страхового случая от 12.04.2018 г. составляет 83 007 руб. 75 коп. (л.д. 18)

Страховое возмещение было выплачено ответчику, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 16, 20). 

Согласно решению по жалобе на постановление об административном правонарушении от 26.04.2018 г., постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 22).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 ч.1 КоАП РФ (л.д. 23).

Таким образом, суд считает, что полученная ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 83007 руб. 50 коп. является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.07.2016 года) сумму неосновательного обогащения в размере 83 007 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 руб. 23 коп., всего взыскать 85 697 (восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение составлено 19.08.2019 г. 

Председательствующий Л.В.Панова