Мировой судья Мелихова Н.А. 

УИД №11MS0004-01-2024-002574-46 Дело №10-153/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 декабря 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Осипов П.В., 

при секретарях судебного заседания Истоминой Н.А., Артемьевой Т.С., 

с участием: помощника прокурора г. Сыктывкара Рыбко Т.И.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кабановой З.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.10.2024, которым с

ФИО1, ..., 

взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Кабановой З.С. в размере 5596 рублей 40 копеек за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ

установил:

постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.10.2024 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

09.10.2024 вынесено постановление об оплате труда адвоката Кабановой З.С. в размере 5596 рублей 40 копеек, которые постановлено взыскать с осужденного ФИО1

Осужденный ФИО1, не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением об оплате труда адвоката Кабановой З.С., принёс на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление в части взыскания с него процессуальных издержек отменить. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Кабанова З.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемое постановление, взыскать процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Прокурор Рыбко Т.И. просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.11.2008 №1074-О-П, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. Принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. 

Между тем, приведенные требования мировым судьей в полной мере не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от 09.10.2024, осужденному разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, однако положения ст.ст. 131-132 УПК РФ не разъяснялись. 

Согласно аудиозаписи протокола судебного заседания от 09.10.2024 в подготовительной части судебного разбирательства при установлении личности осужденного ФИО1 ему, действительно, разъяснены лишь положения ст. 47 УПК. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми при вынесении постановления об оплате труда адвоката от 09.10.2024 допущено существенное нарушение требований УПК РФ, нарушающее право осужденного на защиту, в связи с чем, постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.10.2024 об оплате труда адвоката Кабановой З.С. и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 5596 рублей 40 копеек подлежит отмене с направлением материалов дела в указанной части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 09.10.2024 об оплате труда адвоката Кабановой З.С. и взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 5596 рублей 40 копеек отменить.

Передать материалы дела №1-10/2024 в указанной части на новое судебное разбирательство мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. 

Председательствующий П.В. Осипов