Дело № 2-676/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2019 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А., 

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового возмещения в размере 544 720 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 21500 рублей.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марка авто гос. №№, предметом которого являлся страховой риск «Угон ТС». В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ФИО1 автомобиль. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в похищенном автомобиле находилось свидетельство о регистрации транспортного средства, тогда как по условиям полиса страховым случаям является только угон автомобиля без документов и ключей. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права, поскольку при заключении договора страхования страховой агент не разъяснял условия договора страхования. Полагал, что автомобиль застрахован на любой случай хищения, независимо от места нахождения документов. Условия договора страхования в части страхового риска «Угон ТС без документов и ключей» являются несоответствующими закону, а потому недействительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на изложенные в иске основания.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, выслушав мнение стороны истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственников автомобиля марка авто гос. №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования автомобиля марка авто гос. №№, со страховыми рисками «Угон ТС без документов и ключей», «Ущерб», «Полная гибель», со страховой суммой 544720 рублей, уплачена страховая премия в размере 16752 рублей. 

Срок действия страхового полиса определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 до 17.10 часов, неустановленное лицо, находясь на неохраняемой парковке, расположенное напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило автомобиль марка авто гос. №№, принадлежащий ФИО1, причинив ему крупный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства не был представлен истцом страховщику.Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что угон автомобиля с документами (оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства), не является страховым случаем.

В соответствии с п. 9.1. ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования следующих рисков: «Угон ТС без документов и ключей» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) при наличии факта, что в ТС или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы (свидетельство о регистрации ТС и (или) паспорт ТС) от него. 

Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в ТС (ином доступной третьим лицам месте), за исключение случаев, когда страхователь до наступления страхового случая письменного уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаев, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия, или разбоя.

В соответствии с п. 9.2. ст. 18 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, «Угон ТС с документами и (или) ключами» - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), в том числе, с оставленными в ТС или ином доступном третьим лицам месте ключами и (или) регистрационными документами.

Согласно ст. 20 Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст. 18 настоящих Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО, и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, автомобиль был похищен вместе с оставленным в салоне свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, хищение автомобиля вместе с регистрационными документами, не является страховым случаем и не может повлечь обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Требование истца о признании недействительными условий договора страхования в части риска «Угон ТС без документов и ключей», не подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат требованиям законодательства. 

Как следует из расчета страховой премии по договору страхования ТС АА№ на момент заключения договора по риску «Угон ТС без документов и ключей», ее размер составляет 16 752 рублей.

В случае страхования ТС по риску «Угон ТС без документов и ключей», истец должен был уплатить страховую премию в размере 33983 рублей.

Согласно ч.1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из полиса ТС АА№, в нем обозначены страховые риски «Угон ТС без документов и ключей», «Угон ТС с документами и (или) ключами».

Заключая договор страхования на условиях «Угон ТС без документов и ключей» и уплатив страховую премию в меньшем размере, истец реализовал свое право на свободу договора, что прямо предусмотрено положениями ст. 421 ГК РФ. Доказательств иного суду представлено не было.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, а также производный требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова