24RS0031-02-2019-000318-04

Дело № 2-9/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Краснокаменск 24 января 2020 г.

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Романовой А.В., 

при секретаре Фистиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенных прав землепользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении нарушенных прав землепользователя, мотивируя заявленные требования тем, что она является собственником земельного участка и квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> Ответчик является собственником смежного земельного участка соответственно, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Со стороны соседнего участка собственником дома в нарушение санитарных норм и правил, вырыт канал для стока сточных вод, вода которая поступает в канал протекает в сторону земельного участка и под фундамент квартиры истца. Последствия таких работ - это нарушение устойчивости фундамента (из-за постоянного подтопления), что приводит к деформации фундамента, стен и разрушению дома. По данным фактам в 2013 году Администрацией г.Артемовск проводился осмотр земельных участков и составлен акт осмотра, из которого следует, что с фасадной стороны дома ФИО2 проводились земляные работы из своей квартиры по отведению бытовых стоков. Вдоль дома прокопана траншея, которая проходит по участку, прилегающему к 

<

данные изъяты> Видны следы осевшего грунта. В доме по проекту отсутствует канализация, а подвод холодной воды и водоотведения общий. Если ФИО2 решил провести канализацию, то на эти работы должны быть соответствующие документы, разрешение Администрации. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании домовладением. На протяжении более пяти лет никаких мер по устранению указанных обстоятельств ответчиком не производится, в связи, с чем жилое помещение истца приходит в негодность. Просила обязать ФИО3 закапать канал - траншею по отведению бытовых стоков в стороне ее земельного участка в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами.

16.01.2020 сторона истца представила заявление об уточнении исковых требований, просила обязать ответчика на месте траншеи на земельном участке ответчика установить ливневую канализацию по требованиям Типовой технологической карты «Монтаж ливневой канализации загородного дома», СП 32.13330.2012, СП 82.13330.2016 по адресу: 

<

данные изъяты> с тыловой стороны дома. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 12 000 руб. и за участие представителя в судебных заседаниях в размере 9000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Вшивцева К.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала, приведя в обоснования доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что вырыл канал, обязуется летом его устранить. На взыскание с него судебных расходов возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанной нормы права, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник земельного участка, лишенный возможности полноценно пользоваться им. Ответчиком выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

данные изъяты>, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Из соглашения № 2 от 12.04.2018 следует, что между муниципальным образованием г. Артемовск и ФИО1 достигнуто соглашение о перераспределении земельных участков. В результате перераспределения у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1585 кв. м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: РФ, 

<

данные изъяты> Так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2018, на земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, ссогласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от 11.12.2009, ФИО1 является собственником: квартиры, назначение жилое, общая площадь 63,8 кв.м. по адресу: Россия, 

<

данные изъяты>

Ввыпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Курагинского районного суда от 06.04.2017 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об установлении смежной границы, признании недействительным межевого плана в части смежной границы, исключении из государственного кадастра сведений и внесении новых сведений, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО1 и земельным участком с кадастровым № (прежний №), принадлежащим ФИО2 и 

<

данные изъяты> по характерным точкам 

<

данные изъяты> и координатам 

<

данные изъяты>

Согласно акту осмотра земельного участка от 01.10.2013 комиссией в составе: главы города Мосягиной Е.Н., специалиста администрации 

<

данные изъяты> произведен осмотр земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. При обследовании присутствовали: собственник 

<

адрес> ФИО1, собственник 

<

адрес> ФИО2 Собственником квартиры 

<

адрес> ФИО1 представлено: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Курагинского нотариального округа от 

<

данные изъяты>, заключение 

<

данные изъяты> отдела архитектуры и градостроительства администрации Курагинского района Красноярского края. В результате проведения визуального осмотра установлено: С фасадной стороны дома собственником 

<

адрес> ФИО2 проводились земляные работы из своей квартиры по отведению бытовых стоков. Траншея проходит по участку, прилегающему к 

<

адрес> (ФИО1). Видны следы не осевшего грунта. Со стороны тылового фасада ФИО4 прокопана траншея, проходящая вдоль дома, которая выходит к фундаменту смежного участка 

<

адрес> ФИО4 перенесена граница забора, разделяющая земельные участки 

<

данные изъяты>

Наличие на земельном участке ответчика земляной траншеи, отводящей ливневые воды, ответчиком не оспаривалось.

К нормативным документам, предъявляющим требования к сооружениям по водоотведению относятся СП 32.13330.2012 Канализация. Наружные сети и сооружения; ТТК. Монтаж ливневой канализации загородного дома и СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий.

Согласно заключению эксперта ООО «Проф-Эксперт» от 17.12.2019, устройство водостока в виде траншеи на земельном участке ответчика по адресу: 

<

адрес> нарушает требования п. 2 Типовой Технологической Карты (ТТК) Монтаж ливневой канализации загородного дома. Нарушение заключается в том, что обследуемый водосток выполнен в виде земляной траншеи и по типу не соответствует требованиям данной ТТК. Сооружение по водоотведению должно быть выполнено из специальных лотков, либо из пластиковых труб и в результате такого устройства должно быть обеспечено водоотведение от строительных конструкций жилого дома в специализированную емкость или канализацию. Фактически устройство водостока представляет собой траншею, направленную в сторону жилого дома, что не обеспечивает отвод воды от строительных конструкций жилого дома. Указанная траншея по земельному участку истца по адресу: 

<

адрес> не проходит. Указанная траншея заканчивается на земельном участке, принадлежащем ответчику, возле деревянного ограждения между земельными участками № и № Негативными последствиями земельного участка и квартиры, принадлежащих истцу, которые оказывает устройство водостока в виде траншеи на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, является ухудшение строительных конструкций квартиры, принадлежащей истцу, в том числе: - наличие следов влаги в виде темных пятен и образование мхов на фундаменте квартиры, принадлежащей истцу. Выявленные дефекты фундамента зафиксированы на расстоянии 4 метра от границы с земельным участком ответчика; - разрушение древесины и образование мхов на нижних венцах стен квартиры, принадлежащей истцу. Выявленные дефекты фундамента зафиксированы на расстоянии 4 метра от границы с земельным участком ответчика; - намокание половых лаг в месте опирания на фундамент. Выявленные дефекты выявлены в помещении кухня и жилая комната квартиры, принадлежащей истцу; - просадка и потеря устойчивости и как следствие отклонение от вертикали трех опор фундамента под полами холодной веранды. Для сохранения устойчивости пола истцом выполнены работы по устройству подложек под половые лаги веранды, опирающиеся на поврежденные колонны; - уклон полов до 40 мм, а также деформация дверных блоков в помещении веранда в результате просадки трех монолитных фундаментных опор веранды.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая представленное экспертное заключение, наличие земляной траншеи на участке ответчика, нарушающего установленные требования, и выявленные негативные последствия для квартиры истца, ввиду попадания влаги с участка ответчика, суд пришел к выводу о, том, что возведенная ответчиком земляная траншея нарушает права и законные интересы истца, так как происходит подтопление ее земельного участка и квартиры. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленного кассового чека от 12.12.2019 года ФИО1 оплатила услуги экспертизы в размере 12 000 руб. Указанные расходы признаны судом необходимыми.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Из квитанции № 35 от 01.11.2019 следует, что ФИО1 оплатила адвокату Вшивцевой К.В. 3000 руб. за участие в судебном заседании.

Из квитанции № 36 от 08.11.2019 следует, что ФИО1 оплатила адвокату Вшивцевой К.В. 3000 руб. за участие в судебном заседании.

Из квитанции № 35 от 16.01.2020 следует, что ФИО1 оплатила адвокату Вшивцевой К.В. 3000 руб. за участие в судебном заседании.

Учитывая объем и сложность выполненной работы представителем, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за участие представителя в судебных заседаниях 01.11.2019, 08.11.2019, 16.01.2020 в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении нарушенных прав землепользования удовлетворить.

Обязать ФИО2 на месте траншеи на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с тыловой стороны дома установить ливневую канализацию в соответствии с требованиями Типовой технологической карты Монтаж ливневой канализации загородного дома, СП 32.13330.2012, СП 82.13330.2016.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего взыскать 21 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд.

Председательствующий Романова А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020

Судья Романова А.В.