Дело №RS0№-19

Производство № 1-132/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 12 июля 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урая Калягина А.Ю.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Серебряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:15 до 22:17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, путем совершения иных насильственных действий, подошел к ФИО и нанес один удар кулаком правой руки в область живота, чем причинил последней физическую боль.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО согласны на особый порядок принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, с которым он согласился, следует, что он нанес потерпевшей ФИО один удар кулаком правой руки в область живота, чем причинил последней физическую боль.

Побоями, по смыслу закона, признается нанесение не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2023 № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» следует, что под побоями следует понимать не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью.

Применение иного насилия выражается в единичном ударе, повлекшем физическую боль, в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, ограничением свободы (связывание рук, применение наручников и др.), с причинением легкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Данная переквалификация действий подсудимого ФИО1 не требует исследования доказательств по делу, не нарушает право ФИО1 на защиту.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия» (л.д. 103). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту отбывания наказания в виде условного осуждения ФИО1 характеризуется отрицательно, как склонный к совершению повторных преступлений и административных правонарушений (л.д. 96).

По месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется отрицательно, как проживающий с супругой и несовершеннолетними детьми, нарушающий общественный порядок и спокойствие граждан, имеющий жалобы со стороны соседей на поведение в быту, не привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 99).

По прежнему месту работы ФИО1 характеризуется посредственно, как неконфликтный, не дисциплинированный (л.д. 107, 108). 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с супругой и малолетними детьми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82-84, 85); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении извинений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья ФИО1 (л.д. 153), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для учета смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей его супруги ФИО (л.д. 55, 62), родителем или усыновителем которых ФИО1 не является, у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство материалами дела не установлено. Условия жизни его семьи в целом приняты судом во внимание при назначении наказания.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как подсудимый ФИО1 не сообщал органам дознания о совершенном им преступлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ограничившись лишь признанием вины и описанием своих действий, что уже было известно органам дознания из показаний потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправного или аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, суд не усматривает, так как потерпевшей ФИО каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении подсудимого ФИО1 не предпринималось. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против здоровья. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающей назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ: обязательных работ, достижение целей наказания невозможно, так как ранее ФИО1 назначалось наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку он в течение испытательного срока по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против жизни и здоровья, вновь совершил умышленное преступление против здоровья.

При определении размера наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по указанному приговору суда вновь совершил умышленное преступление. Учитывая изложенное, суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и невозможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения, назначенные ФИО1 приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения - надлежит изменить на заключение под стражу (ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию приговора Урайского городского суда ХХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 288 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Донина Э.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% (Пяти процентов) заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию приговора Урайского городского суда ХХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 12 288 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Донина Э.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов