Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДТП он не совершал.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав возражения второго участника ДТП – ФИО4, просившего постановление судьи оставить без изменения, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств и т.д.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. 

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Принимая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей, объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью совершенного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, списком правонарушений. 

Доводы жалобы, в том числе и тот, что вышеуказанного ДТП ФИО1 не совершал, что подтверждается тем обстоятельством, что потерпевший ФИО4 за возмещением причиненного ДТП ущерба в страховую компанию не обращался, а в материалах дела отсутствуют доказательства причиненных его транспортному средству повреждений, необоснован, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и рассматриваются судьей Приморского краевого суда, как избранный ФИО1 способ защиты по настоящему делу. 

Утверждение заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП он не имел, так как в ходе движения задним ходом не заметил, не услышал и не почувствовал соприкосновения с другим транспортным средством, своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего дела не нашло.

Наличие механических повреждений автомашин, участвующих в ДТП, описанных в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также их характер, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств являлось значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим транспортным средством. Кроме того, факт столкновения транспортных средств четко виден на записи видеонаблюдения, а также то обстоятельство, что после ДТП автомашина под управлением ФИО1 остановилась, тот вышел из машины, осмотрел имеющиеся на автомашине ФИО4, образовавшиеся в результате ДТП повреждения, некоторое время перемещался по территории парковки, звонил, после чего сославшись на занятость, покинул место ДТП.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, отягчающего обстоятельства (неоднократное совершение правонарушений по главе 12 ПДД), а также личности виновного.

Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко