Дело № 2-1485/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 28 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и уточнившись в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ...., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % присужденной суммы, судебные расходы на представителя в размере ....

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования жилого дома 

<

адрес>, определив страховую сумму в размере .... и оплатив в соответствии с ней страховую премию в размере .... 

ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был полностью уничтожен пожаром. После обращения ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением ему выплачено страховое возмещение в размере .... за минусом годных остатков, стоимость которых составила .... 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от годных остатков и выплате оставшейся части страхового возмещения. Добровольно ответчик выплату страхового возмещения не производит, что явилось причиной обращения истца за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что дом поврежден пожаром за исключением обгоревшего и потрескавшегося ленточного фундамента. Не оспаривая пригодности части фундамента стоимостью .... для дальнейшего применения либо реализации, полагал, что истец имеет право отказаться от годных остатков в пользу страховщика и получить оставшуюся часть страхового возмещения в размере их стоимости.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала по мотивам отсутствия в договоре и правилах страхования условия, позволяющего страхователю отказаться от стоимости годных остатков и получить возмещение их стоимости. Пояснила, что в результате пожара строение дома сгорело за исключением части ленточного фундамента пригодного для дальнейшего использования, стоимость которого составляет ....

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ФИО3 и страхователем ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного имущественного страхования жилого дома 

<

адрес>, страховая сумма определена в размере .... Страховая премия в размере .... уплачена истцом полностью. 

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) №. С условиями договора и правилами страхования истец был ознакомлен и согласен, полис и правила страхования получил, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре страхования серии .... №.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был поврежден пожаром. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, представив предусмотренные правилами страхования: документ, удостоверяющий личность; страховой полис; квитанцию об оплате страховой премии; реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику оставшуюся часть необходимых для осуществления выплаты документов: постановления о возбуждении уголовного дела и о признании истца потерпевшим.

Из акта осмотра страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ следует и не оспаривается истцом, что стены из бруса сгорели\обгорели и обуглены, наружная отделка из лака и морилки сгорела\обгорела, деревянные полы и перекрытия сгорели\обгорели, крыша из железа уничтожена полностью. Размер данных повреждений составляет 100 % от общей площади. Фундамент кирпичный ленточный крошится от воздействия высокой температуры на 30 % от его площади.

Стоимость годных остатков определена сторонами в размере ...., исходя из листа определения страховой стоимости имущества и калькуляции страховщика. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере .... 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено от истца заявление об отказе от годных остатков и выплате полной страховой суммы по договору страхования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что сумма в .... указана ошибочно и истец имеет право требования на .... 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена досудебная претензия.

Право истца на отказ от годных остатков ответчик не признает, их стоимость не возмещает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые) №, на основании которых заключен договор страхования, в частности пункты 9.3.1 и 9.3.2, предполагают: под гибелью объекта страхования - его безвозвратную утрату без остатков, годных к использованию по назначению и реализации; под повреждением – любое ухудшение качественных характеристик объекта страхования за исключением полной безвозвратной утраты.

Размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества (пункт 9.7 Правил).

Под реальным ущербом, в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества. (пункт 9.8 Правил).

Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценивания, для приведения застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая (пункт 9.9 Правил).

Согласно п. 10.1. Правил, страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется страхователю (выгодоприобретателю) страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

Анализируя содержание договора и правил страхования, суд приходит к выводу, что условия договора страхования не предполагают право страхователя (выгодоприобретателя) при повреждении застрахованного имущества и наличии его остатков отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

В судебном заседании на поставленный судом вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет установления обстоятельств полной или частичной утраты при пожаре застрахованного имущества, определения размера ущерба и стоимости годных остатков, целесообразности восстановительного ремонта, стороны возражали, взаимно признавая частичную утрату объекта страхования, наличие годных остатков, и их стоимость в размере ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что объект страхования не утрачен полностью, стоимость его годных остатков составляет ....

Учитывая выплату истцу страхового возмещения в размере .... и размер стоимости годных остатков ...., отказ от права на которые в пользу страховщика не предусмотрен, суд полагает обязательства страховщика по договору страхования полностью исполненными, а требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению (....).

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий (страховых взносов). Таким образом, цена страховой услуги определяется страховой премией.

Пункт 8.1.2 Правил страхования предусматривает обязанность страховщика после получения документов, указанных в п. 8.3.7.8 Правил, в 20-ти дневный срок, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события страховым случаем и произвести страховую выплату либо письменно уведомить страхователя об отказе в выплате.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, заявление ФИО3 с пакетом необходимых документов представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период просрочки должен составлять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и заявленный истцом период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за данный период.

Вследствие отказа в требованиях о взыскании страхового возмещения и неустойки, штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.

Председательствующий А.С. Куркин