Дело №2-1215/2025

24RS0016-01-2025-000957-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Skoda Kodiag, VIN: №, г/н №, принадлежащий истцу, был застрахован по программе страхования АвтоКАСКО в АО «СОГАЗ». 28.01.2024 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic Ferio, г/н № под управлением ФИО4 и автомобилем Skoda Kodiag, VIN: №, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП был признан ФИО4 01.02.2024 истец заявил ответчику о страховом случае. В соответствии с пунктом 9.1 Полиса 13.02.2024 ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», по адресу 

<

адрес>Д. 01.03.2024 по предварительному заказ-наряду №СЦКР050650, автомобиль был передан ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» для дефектовки с необходимым разбором и проведения восстановительного ремонта. При выполнении восстановительного ремонта специалистами ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь» в октябре 2024 года был обнаружен скрытый дефект - отказ коробки передач. В соответствии с подп. 11.9.1 Полиса в целях уточнения сроков завершения восстановительного ремонта и урегулирования убытков ответчику были переданы три обращения, зарегистрированные у ответчика под №№ от 23.10.2024, 1-69467909494 от 05.11.2024, 1-70036320630 от 10.01.2025. Формальный ответ от 11.11.2024 №СГа-00082528, не содержащий информацию по существу, был получен истцом от ответчика только на обращение № от 05.11.2024. Уведомления от ответчика о продлении сроков рассмотрения обращений не поступали. Указанные обстоятельства указывают на несоблюдение ответчиком требований статьи 6.2. закона РФ от 27.11.1992 № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 28.01.2025 ответчику направлена претензия с предложением определить сроки восстановительного ремонта и закрыть вопрос в досудебном порядке, зарегистрирована у ответчика под №В-49254 от 29.01.2025 В своем ответе от 06.02.2025 №СГа-00100761 ответчик предложил истцу уточнить сроки восстановительного ремонта путем обращения к третьему лицу - ООО «Центр кузовного ремонта «Медведь», с которым у истца отсутствуют договорные отношения, что также является нарушением закона. В письме от 10.02.2025 №СГа-00102437, ответчик уведомил истца, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 70% от страховой стоимости - конструктивная гибель автомобиля; стоимость страхового возмещения составит 3 734 400 рублей, выплата по риску GAP составит 265 600 рублей и предложил истцу представить письменное заявление с указанием варианта урегулирования спора и реквизитов для выплаты страхового возмещения. Отказ истца от своих прав на автомобиль Skoda Kodiaq, VIN №, г/н № в пользу ответчика, включая банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения были представлены ответчику по электронной почте 12.02.2025, (зарегистрирован у ответчика 13.02.2025 вх. №В-88034). 17.02.2025 в адрес ответчика направлено обращение с предложением определить даты подписания Соглашения о передаче ответчику автомобиля и выплаты страхового возмещения. Обращение зарегистрировано у ответчика под №В-98875 от 18.02.2025 ответ до подачи искового заявления не поступил. В целях реализации возможности досудебного урегулирования вопроса в адрес ответчика 01.03.2025 направлена претензия с предложением выплатить страховое возмещение с учетом GAP, в сроки, установленные договором страхования (зарегистрирована ответчиком под №В-133219 от 03.03.2025). 11.03.2025 ответчик запросил у истца дополнительные документы ГИБДД о направлении водителя на медицинское освидетельствование. Решение о признании страхового случая по риску «Ущерб» ответчиком было принято 01.02.2024, заявление зарегистрировано под № №. Ответ на запрос с предложением в очередной раз закрыть вопрос в досудебном порядке и оформить Соглашение через офис ответчика, расположенный в г. Железногорске, Красноярского края направлен ответчику 17.03.2025 (зарегистрирован ответчиком под №В-168612 от 17.03.2025). Проект Соглашения до момента подачи искового заявления не представлен, информация о принятом решении не поступала, что свидетельствует о намеренном затягивании ответчиком сроков выплаты страхового возмещения. Отказ истца от своих прав на автомобиль в пользу ответчика, включая банковские реквизиты для перечисления, был представлен по электронной почте в адрес ответчика 12.02.2025, зарегистрирован у ответчика 13.02.2025, вх. №В-88034. В соответствии с разделом 4 Ключевого информационного документа об условиях договора добровольного страхования «СОГАЗ-АВТО», Приложение к Полису, страховое возмещение, включая GAP, должно быть выплачено в течение 30 рабочих дней со дня представления документов. Срок выплаты со дня регистрации ответчиком отказа истца от своих прав истек 27.03.2025. На основании изложенного, истец, с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 4 000 000 рублей, неустойку в размере 78 719 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы исковых требований, моральный вред в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 161 рубль.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчик не нарушал права и законные интересы истца, не отказывал в полном выплате соответствующих сумм, окончательная выплата поставлена в зависимость от достижения условия соглашения, предложенной страховщиком. Соглашение о выплате страхового возмещения подписано сторонами 27.05.2025, спор между сторонами урегулирован. Требование о взыскании штрафа, неустойки не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав истца, как потребителя. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил о снижении размера взыскиваемых штрафа и неустойки.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее также - Закон об организации страхового дела), страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона об организации страхового дела).

Договор страхования относится к числу алеаторных сделок: при его заключении страховщик получает страховую премию, но встречное предоставление с его стороны может последовать или не последовать в зависимости от того, наступит ли в течение срока действия договора страховой случай. При этом в зависимости от наступления (не наступления) страхового случая страховщик либо получает выгоду без какого-либо встречного предоставления с его стороны, либо, наоборот, размер страховой выплаты заведомо превышает полученную им при заключении договора страховую премию.

Интересом, на который направлено волеизъявление страхователя при заключении такого договора, является получение денежной суммы в счет возмещения возникшего ущерба в форме страховой выплаты.

Определение страховой выплаты при этом дается в п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 940 ГКРФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 ст. 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Закон об организации страхового дела содержит схожее определение страховой суммы, согласно которому она представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10).

Этим же Законом предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее также - постановление Пленума №19), исходя из положений п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 (ред. от 28.02.2025) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, являются утвержденные АО «СОГАЗ» Правила страхования транспортных средств с изменениями от 27.03.2023.

В силу п.3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 44 в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость (ст. 421 ГК РФ).

В пункте 44 и 47 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2024, в 12 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Civic Ferio, г/н № под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу автомобиля Skoda Kodiag, VIN: № г/н № под управлением ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 28.01.2024, виновником ДТП признан ФИО4, нарушивший п.13.4 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 ПДД РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Skoda Kodiag, VIN: №, г/н № является истец - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Kodiag, VIN: №, г/н № был застрахован в АО «СОГАЗ» по программе страхования «АВТОКАСКО», что подтверждается страховым полисом № от 03.05.2023. Страховая стоимость составила 4 000 000 рублей, срок страхования с 00 часов 00 минут 25.05.2023 до 24 часов 24.05.2024.

Согласно приложению к постановлению, автомобиль Skoda Kodiag, VIN: №, г/н № получил следующие повреждения: повреждены капот, решетка радиатора, бампер перед креплением, крыло левое переднее, подкрылки слева, дверь перед левое, порог левый, арка крыло перед левое, диск с колесом перед левое, фара левая, накладки бампера, ПТФ левая.

01.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое было зарегистрировано под №№, что подтверждается ответом по электронной почте на обращение истца. 

Решение о признании страхового случая по риску «Ущерб» ответчиком было принято 01.02.2024, заявление зарегистрировано под № №.

Истцу выдано направление на ремонт на СТОА «Центр основного ремонта Медведь».

Согласно предварительному заказ-наряду от 01.03.2024 ориентировочная стоимость работ составляет 8 800 000 рублей.

28.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением определить сроки восстановительного ремонта и урегулировать спор в досудебном порядке.

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от 06.02.2025 в адрес ФИО3, для уточнения сроков восстановительного ремонта истцу рекомендовано обратиться в СТОА.

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от 10.02.2025 в адрес ФИО3, в результате события, происшедшего 28.01.2024 транспортное средство получило значительные повреждения, стоимость его восстановительного ремонта превысила 70 % от его страховой стоимости. В случае признания события страховым, дальнейшее урегулирование может осуществляться следующим образом: страхователь подписывает со страховщиком соглашение, в соответствии с которым страхователь обязуется произвести следующие действия: страхователь передает транспортное средство страховщику и страховщик подписывает соглашение о переходе права собственности на транспортное средство. Сумма страхового возмещения составит 3 734 400 рублей, выплата по риску GAP составит 265 600 рублей. Истцу было предложено представить письменное заявление с указанием варианта урегулирования и реквизитов для выплаты страхового возмещения.

12.02.2025 истцом в адрес ответчика направлен отказ от своих прав на транспортное средство в пользу ответчика путем подписания соглашения о переходе права собственности, с просьбой выплатить страховую выплату по реквизитам, указанным истцом.

Данный отказ зарегистрировано ответчиком 13.02.2025 под №В-88034, что подтверждается перепиской посредством электронной почты.

17.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено обращение с предложением определить даты подписания Соглашения о передаче ответчику автомобиля и выплаты страхового возмещения. Данное обращение зарегистрировано ответчиком 18.02.2025 под № В-98875, что подтверждается перепиской посредством электронной почты.

01.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением выплатить страховое возмещение с учетом GAP в сроки, установленные договором страхования. Данная претензия зарегистрирована ответчика 03.03.2025 под № В-133219.

11.03.2025 ответчиком в адрес истца направлено письмо о предоставлении ответчику информации о направлении/не направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

17.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено обращение с предложением определить даты подписания Соглашения о передаче ответчику автомобиля и выплаты страхового возмещения. Данное обращение зарегистрировано ответчиком 17.03.2025 под № В-168612.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца, в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 4 000 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно материалам выплатного дела, 06.05.2025 ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 1 207 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2025. 

Соглашение к договору страхования (полису) № от 03.05.2023 заключено сторонами 27.05.2025, согласно которому выгодоприобретатель (истец) передает годные остатки транспортного средства страховщику (ответчику) по акту приема-передачи транспортное средство, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере 2 527 400 рублей, выплату по риску GAP в размере 265 600 рублей. 

Согласно акта приема-передачи транспортное средство от 27.05.2025 выгодоприобретатель (истец) передал, а страховщик (ответчик) принял годные остатки транспортного средства Skoda Kodiag, VIN: 

<

***>.

Согласно платежного поручения № от 30.05.2025 ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 265 000 рублей.

Согласно платежного поручения № от 03.06.2025 ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 2 527 400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 78719 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей. 

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер. Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Согласно п. 6 страхового полиса № от 03.05.2023 сумма страховой премии составляет 78 719 рублей, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 78 719 рублей подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное страхователю (выгодоприобретателю) - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что он не нарушал права истца по возмещению страхового возмещения, поскольку согласно представленных доказательств, о гибели транспортного средства в размере, превышающей 70 % от стоимости автомобиля ответчику стало известно с 01.03.2024, что подтверждается предварительным заказ-нарядом от 01.03.2024, согласно которому стоимость работ составляет 8 800 000 рублей. С этого времени истец неоднократно обращался к истцу с требованиями о выплате суммы страхового возмещения, однако, ответчик мер к заключению Соглашения о передаче ответчику автомобиля и выплаты страхового возмещения не принял. Данное соглашение было подписано сторонами только после обращения истца с иском в суд.

Суд, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа, поскольку штраф является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. Размер штрафа установлен законом. В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер штрафа (неустойки) в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, длительности ненадлежащего исполнения обязательства суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 2 089 359 рублей 50 копеек ((4 000 000 + 78 719+100 000) х 50%).

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 161 рубль. Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 4 000 000 рублей, неустойку в размере 78 719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 089 359 рублей 50 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 161 рубль.

Решение суда в части взыскания с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 суммы страхового возмещения в размере 4 000 000 рублей - считать исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 01 ноября 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк