Дело № 1- 147/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.06.2018 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Григорьевой Н.В.

с участием зам. прокурора Кировского района г. Саратова Пименова О.И.

потерпевшего Ф.Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сармина С.П., предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ---- года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

06.04.2015 г. Базарно-Карабулакским районным судом (2) Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ( с учетом изменений внесенных постановлением Базарно-Карабулакского районного суда (2) Саратовской области от 10.06.2015 г., постановлением Базарно-Карабулакского районного суда (2) Саратовской области от 23.10.2015 г., постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.09.2017 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 29.09.2017 г. по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

11.11.2017 г. года примерно в 02.00 час., ФИО1, находился по адресу: 

<

адрес>. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 11.11.2017 г. в период времени с 02.00 час. до 03.00 час., находился около 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21070 VAZ21070 государственный регистрационный знак № выпуска 2004, находящийся в пользовании Ф.Д.В.

Продолжая реализовать преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 11.11.2017 г. в период времени с 02.00 час. до 03.00 час., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, отверткой находящейся при нем, провернул механизм замка и открыл дверь автомобиля ВАЗ 21070 VAZ21070 государственный регистрационный знак № выпуска 2004, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ф.Д.В., а именно: встроенные в подиумы передних дверей две автомобильные колонки торговой марки «Pioneer» TS-G1731I, общей стоимостью 1081 рублей 50 копеек; встроенные в подиумы задних дверей две автомобильные колонки тортовой марки «ACV» модель PG-693, общей стоимостью 1147 рублей 50 копеек; саббуфер торговой марки «Пролоджи Вов», стоимостью 3000 рублей, магнитолу торговой марки «SONY» модель DSX-A202UI, стоимостью 2459 рублей 90 копеек; усилитель звука торговой марки «Супра», стоимостью 3500 рублей; конденсатор (накопитель энергии), стоимостью 1500 рублей; видеорегистратор Т(Г8 OP FULL HD, стоимостью 580 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13268 рублей 90 копеек, причинив своими преступными действиями Ф.Д.В. значительный материальный ущерб.

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ф.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13268 рублей 90 копеек.

С указанным обвинением ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. 

Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, незаконно проник в салон автомашины ВАЗ 21070 н/з № регион, откуда похитил имущество потерпевшего Ф.Д.В. на общую сумму 13268 руб. 90 коп., распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу, причинив материальный ущерб на сумму 13268 руб. 90 коп..

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей. Кроме того, потерпевший нигде не работает, его супруга получает заработную плату в размере 20000 рублей, имеет потребительский кредит, за который ежемесячно выплачивает 1800 рублей, а также кредит по карте, ежемесячный платеж которого составляет 1600 рублей, также плата за коммунальные платежи составляет 3500 рублей. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации и жительства, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также учитывая данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом необходимо учитывать, как будет влиять наказание на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ с 1 января 2017 года подлежит применению такой вид уголовного наказания, как принудительные работы.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – фотокопии коробки и руководства по эксплуатации на автомобильные колонки торговой марки « АСV» модели PG-693, фотокопии коробки и инструкции по эксплуатации на магнитолу марки « SONY» модель DSХ-A202 UI, копию договора комиссии № от 11.11 2017 г., копию договора комиссии № от 11.11.2017 г. – хранить при материалах уголовного дела, две автомобильные колонки торговой марки «Pioneer» TS-G17311 и видеорегистратор 1080Р FULL HD – оставить у потерпевшего Ф.Д.В.. 

Руководствуясь ст. 304, 314-317, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заменить ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год два месяца на принудительные работы сроком на один год два месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства – фотокопии коробки и руководства по эксплуатации на автомобильные колонки торговой марки « АСV» модели PG-693, фотокопии коробки и инструкции по эксплуатации на магнитолу марки « SONY» модель DSХ-A202 UI, копию договора комиссии № от 11.11 2017 г., копию договора комиссии № от 11.11.2017 г. – хранить при материалах уголовного дела, две автомобильные колонки торговой марки «Pioneer» TS-G17311 и видеорегистратор 1080Р FULL HD – оставить у потерпевшего Ф.Д.В.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.