Дело № 1-48/2023

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

24 июля 2023 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Локнянского района Псковской области Новик Н.Д.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Криворученко О.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 03 июля 2007 года Локнянский районным судом Псковской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 08 (восьми) годам лишения свободы, освободившегося 31 марта 2015 года по отбытию наказания;

2. 18 июля 2019 года Бежаницким районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 15 ноября 2019 года (судимость погашена 15 ноября 2022 года);

3. 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бежаницкого районного суда Псковской области от 17 сентября отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 16 января 2020 года, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, освободившегося 16 июля 2021 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: на основании решения Себежского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 года по делу № 2а-208/2021 года и в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив. 20 июля 2021 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», ознакомлен с графиком явки на регистрацию, в тот же день ему было вынесено предупреждение, в соответствии с которым разъяснён порядок отбывания административного надзора, недопустимость совершения административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, кроме того, ФИО1 разъяснена уголовная ответственность по ч. 1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 09 февраля 2022 года по делу № 2а-58/2022 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночное время. Однако, ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. В частности, 24 апреля 2022 года ФИО1 на основании постановления ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» № 337/196126 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 22 апреля 2022 года в 23 часа 00 минут не находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение. За совершение указанного правонарушения ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05 мая.2022 года, штраф оплачен 03 июня 2022 года. 17 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по делу № 5-39/8/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ввиду того, что 12 февраля 2023 года, в период времени с 22 часов 33 минут до 22 часов 40 минут не находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 года. 23 мая 2023 года на основании постановления ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» № 357 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, напротив 

<

адрес>, при этом, нарушил ограничение, установленное решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 09 февраля 2022года по делу № 2а-58/2022, в виде запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местожительством, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как на момент совершения административного правонарушения находился вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал полностью, при этом, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Исходя из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (л.д.30-36), он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 16 января 2020 года по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 16 июля 2021 года по отбытию наказания. При этом, 12 мая.2021 года в отношении него решением суда был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; и обязанностью являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Бежаницкого районного суда от 09 февраля 2022 года ему дополнены ранее установленные ограничения запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночное время. С 20 июля 2021 года он состоит на учете в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, тогда же он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также об ответственности за нарушение установленных судом ограничений. После постановки на учет он стал проживать 

<

адрес> В период нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, 24 апреля 2022 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ввиду того, что 22 апреля 2022 года находился в гостях у своего брата и вернулся домой после 23 часов, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который оплачен им 03 июня 2022 года. 17 февраля 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 12 февраля 2023 года после 22 часов не находился по месту своего жительства, так как был у брата, где распивал спиртные напитки. В связи с этим, ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое им отбыто полностью в 

<

данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес>, при этом, не находился дома после 22 часов 00 минут, так как течении дня он распивал водку у соседки, вернулся домой и лег пьяный спать, после чего проснулся и находясь еще в состоянии алкогольного опьянения вышел из дома и пошел к ФИО11 за сигаретами. По дороге он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ОП по Локнянскому району, и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Постановления о привлечении к административной ответственности им не оспорены не были, поскольку в них отражены действительные события.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с наличием его признательных показаний по делу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, исходя из показаний свидетеля ФИО12 являющегося старшим УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», установлено, что на обслуживаемом им административном участке в 

<

адрес> проживает ФИО1, в отношении которого решением Себежского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 года установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив; обязанность являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Бежаницкого районного суда от 09 февраля 2022 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночное время. 20 июля 2021 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», тогда же ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию пятого и двадцатого числа каждого месяца, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Кроме того, ФИО1 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений, а также уклонение от административного надзора. С момента постановки на учет ФИО1 стал проживать в 

<

адрес>. 24 апреля 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как 22 апреля 2022 года после 22 часов не находился по месту жительства, в связи с чем повергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, который оплачен им 03 июня 2022 года. 17 февраля 2023 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку 12 февраля 2023 года после 22 часов не находился по месту жительства, ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Наряду с этим, свидетель ФИО18 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан напротив 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Указанное правонарушение было сопряжено с нарушением установленного ФИО1 судом административного ограничения в виду запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО14 на служебной автомашине осуществляли проверку лиц, состоящих на учете в ОУУП, в отношении которых решением суда установлены административный надзор. С этой целью в 22 часа 20 минут они прибыли в 

<

адрес> для проверки поднадзорного ФИО1 Последнего дома не оказалось. При дальнейшем патрулировании 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обнаружен напротив 

<

адрес>, при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную и несвязную речь, стойкий запах алкоголя изо рта. При таких обстоятельствах, ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», после чего направлен в приемный покой филиала «Локнянский» ГБУЗ ПО «Бежаницкая МБ», где в ходе медицинского освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в алкогольном опьянении.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в деле, а именно:

- решением Себежского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 года (т. 1 л.д. 78-82), в соответствии с которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица, до дня погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в разлив;

- решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 09 февраля 2022 года (т. 1 л.д. 84-86), на основании которого ФИО1 дополнены ранее установленные решением Себежского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 года административные ограничения запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев выхода на работу в ночное время;

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 20 июля 2021 года (т. 1 л.д. 9), в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора;

- предупреждением от 20 июля 2021 года (т. 1 л.д. 10), согласно которому ФИО1 разъяснена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение им административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20 июля 2021 года (т. 1 л.д. 12), согласно которому ФИО1, обязан являться на регистрацию в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» пятого и двадцатого числа каждого месяца, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; 

- постановлением № 337/196126 по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 17), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 17 февраля 2023 года (т. 1 л.д.73-74), исходя из которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов); 

- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и полно отражающими обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, мотивы его совершения, а также форма вины подсудимого установлены на основании показаний ФИО1, а также подтверждены показаниями свидетелей по делу ФИО15 и ФИО16

Оснований к оговору подсудимого ФИО1 свидетелями, чьи показания согласуются с совокупностью других письменных доказательств по делу, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что неснятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 26 января 2020 года (наказание по которому назначено с учетом рецидива преступлений при наличии у ФИО1 судимости по приговору Локнянского районного суда Псковской области от 03 июля 2007 года) явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в 

<

адрес>, однако фактически проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО1 

<

данные изъяты> в связи с чем имеет постоянный источник дохода..

Начальником ОУУП и ПДН ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО17 а также администрацией сельского поселения «

<

данные изъяты> подсудимый характеризуется удовлетворительно, поскольку судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Между тем, жалоб на его поведение не поступало.

По месту отбывания наказания в ЯЛ-61/3 УФСИН России по Псковской области ФИО1. зарекомендовал себя положительным образом, поскольку был трудоустроен, к исполнению должностных обязанностей относился добросовестно. За период отбывания наказания взысканий не имел, единожды поощрялся, на профилактическом учете не состоял, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался.

Исходя из характеристики на подсудимого из 

<

данные изъяты> ФИО1 за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, порученную работу выполнял без замечаний руководства, однако, имел случаи невыхода на работу без уважительных причин.

Также установлено, что ФИО1 на учетах у 

<

данные изъяты>. 

Наряду с этим, суд учитывает, что преступление по настоящему делу подсудимым совершено при наличии двух непогашенных судимостей. Названные обстоятельства, при наличии данных о привлечении подсудимого к административной ответственности, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, указывают на склонность ФИО1 к совершению противоправных деяний, а также на безразличное отношение к исполнению ограничений и обязанностей, возложенных на него решением Себежского районного суда Псковской области от 12 мая 2021 года об установлении административного надзора.

Таким образом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из необходимости достижения целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, вопреки позиции государственного обвинителя, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом, поскольку имело место совершение подсудимым преступления в условиях рецидива преступлений, то, несмотря на непризнание указанного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым применить положения ст. 68 УК РФ, ввиду того, что непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает необходимость для решения задач уголовного закона и достижений целей наказания (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ) руководствоваться положениями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, обусловленное соблюдением требований о достаточности исправительного воздействия на ФИО1 с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а также ст. 64, 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 ранее судим, в связи с чем, названные нормы Уголовного Закона к нему применены быть не могут.

Не имеется по делу и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Между тем, исходя из фактических обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его материального положения, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив таковое принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определяя в порядке ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний, производимых из заработной платы ФИО1, суд принимает во внимание условия жизни и материальное положение подсудимого.

Также судом установлено, что на основании постановления дознавателя ГД по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» от 27 июня 2023 года, на финансовую службу указанного выше органа внутренних дел возложена обязанность оплатить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Криворученко О.П., в размере 3120 рублей.

Разрешая в порядке п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, ч.6 ст.132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> у осужденного отсутствуют.

В связи с чем, учитывая названные обстоятельства, возраст ФИО1, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осуждённого, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, письменного отказа ФИО1 от услуг защитника в суд не поступало.

Доводы защитника Криворученко О.О. о необходимости освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд считает несостоятельными, поскольку никем из участников процесса не представлено данных, позволяющих суду удостовериться в имущественной несостоятельности ФИО1 

Позиция стороны защиты о возможности освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Как следует из постановления о назначении судебного заседания от 10 июля 2023 года, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя на применение положений главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Криворученко О.О. на стадии дознания, в размере 3120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы, которые подлежат зачислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Криворученко О.О. на стадии дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, либо в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок