№ 12-52/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Артемовский 7 июня 2017 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., с участием защитника Евдокимовой Т.В., судебного пристава-исполнителя Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3, при секретаре Хмелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального органа местного самоуправления п. Буланаш на постановление заместителя старшего судебного пристава Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Территориальный орган местного самоуправления п. Буланаш по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1 Территориальный орган местного самоуправления п. Буланаш (далее ТОМС п. Буланаш) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Председатель ТОМС п. Буланаш ФИО2, действуя на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление судебного пристава является незаконным и необоснованным, поскольку ТОМС п. Буланаш проведена работа по сбору информации по снабжению потребителей п. Буланаш горячим водоснабжением от альтернативных источников. Кроме того, в обслуживаемом жилом фонде 100% проживающих имеют индивидуальные водонагреватели. Собственник сети централизованного горячего водоснабжения ООО «

<

данные изъяты>» с февраля 2014 года по настоящее время проводит процедуру по выводу сети горячего водоснабжения из эксплуатации, частично демонтированы аккумуляторные баки. По мнению автора жалобы, ТОМС п. Буланаш организовал горячее водоснабжение путем сбора информации по снабжению потребителей п. Буланаш горячим водоснабжением от альтернативных источников.

Просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ТОМС п. Буланаш Евдокимова Т.В. доводы жалобы поддержала.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, должник привлекается к ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В дальнейшем должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждый последующий случай неисполнения требования в установленный срок.

Виновность ТОМС п. Буланаш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлена совокупностью письменных материалов дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, материалами исполнительного производства, исследованными в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Артемовским городским судом Свердловской области, в Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должником по которому является ТОМС п. Буланаш.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выдвигались требования предоставить информацию об исполнении решения суда.

В связи с тем, что решение суда в полном объеме не выполнялось, ТОМС п. Буланаш был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением заместителя начальника Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен административный штраф за неисполнение требований исполнительного производства, а также вновь был установлен срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Поскольку ТОМС п. Буланаш вновь не выполнял в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ТОМС п. Буланаш был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вновь был установлен срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

Ссылка председателя ТОМС п. Буланаш на письма управляющих организаций о том, что дома по указанным выше адресам оборудованы индивидуальными водонагревателями, является несостоятельной, поскольку приобретение населением водонагревателей является вынужденной мерой и не является исполнением ТОМС п. Буланаш решения суда по обеспечению горячим водоснабжением.

Так как ТОМС п. Буланаш после привлечения его к административной ответственности, вновь не исполнил требования судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство до настоящего времени не закончено, доказательств уважительности неисполнения требований судебного пристава не представлено, заявитель обоснованно вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, судья пришел к выводу о том, что вина ТОМС п. Буланаш нашла свое подтверждение в судебном заседании и оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

Постановление вынесено в рамках установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Артемовского районного отдела УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Территориального органа местного самоуправления п. Буланаш признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя ТОМС п. Буланаш. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд.

Судья: С.П. Кобяшева