Дело №а-2494/2025

86RS0001-01-2025-004247-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, государственному регистратору дополнительного офиса Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО13 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, восстановить предыдущие регистрационные записи

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены, взыскана с заемщика ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4427771,07 руб., в том числе: по кредиту - 4330739,76 руб., по процентам - 79081,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 14969,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 2980,27 руб., проценты по день фактического возврата кредита, судебные расходы, а так же обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной, долевой собственности ФИО3, ФИО4, и долевой собственности ФИО10, ФИО11, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Торги не состоялись, что подтверждается Протоколом 1 и Протоколом 2.

В связи с чем в Банк поступило предложение, как взыскателю, об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано ПАО «БАНК УРАЛСИБ» во исполнение указанного решения суда.

Должник ФИО3 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления о передаче имущества банку.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ФИО2 ФИО6, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю удовлетворено частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю признано незаконным. 

Кроме того, по жалобе должника основное решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания также отменно, а именно:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменено (то есть отменено после передачи имущества приставом банку).

Принято по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены.

Взыскана с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-R03/00275 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 427 771,07 руб., в том числе: по кредиту - 4 330 739,76 руб., по процентам - 79 081,55 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14 969,49 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 980,27 руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №-R03/00275 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый: №.

Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере - 5 520 000 рублей.

По своей сути данные решения судов по административному иску об отмене постановления о передаче имущества и об отменено решения суда об обращении взыскания (которое было исполнено) и вынесение нового решения об обращении являются основанием для возвращения имущества должникам и назначении новых торгов.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным и отменив решение об обращении взыскания, суды, по сути, вернули банк и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в положение до государственной регистрации права собственности залогового имущества за Банком.

Банк обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (дополнительный офис Сургутского отдела Управления Федеральной службы по ХМАО-Югре) с целью восстановления права собственности должников и записи об обременении в виде ипотеки.

Однако уведомлением регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация ввиду отсутствия заявлений ФИО3, ФИО4 и их детей, а так же отсутствия платежного поручения об уплате госпошлины за восстановление записи о регистрации.

Банк считает данное уведомление - отказ необоснованным, так как данные действия (указанные в оспариваемом уведомлении) не находятся в компетенции банка, должники уклоняются от подачи заявления в регистрационную службу.

Более того, государственная регистрация права собственности банка и как следствие прекращение права собственности должников и записи об ипотеки совершены во исполнение решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

Оснований для государственной регистрации (права собственности банка) на основании судебного акта, признанного не соответствующим закону и отмененного вышестоящей инстанцией суда общей юрисдикции, отпали ввиду отмены судебного акта, на основании которого осуществлена регистрационная запись, и заинтересованные лица вправе обратиться непосредственно в регистрационную службу с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности банка, а при отказе или уклонении этого органа - оспорить его решение.

Суть обращения банка в регистрационный орган является аннулирование записи о государственной регистрации права собственности банка и восстановлении предыдущих регистрационных записей, а не совершение записи о новой регистрации.

Из-за того, что стороны не приведены в прежнее положение, не может быть исполнено новое решение в части обращения взыскания на квартиру (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит признать незаконным уведомление государственного регистратора дополнительного офиса Сургутского отдела Управления Федеральной службы по ХМАО-Югре ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Устранить нарушения прав административного истца, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и восстановить предыдущие регистрационные записи (о праве собственности прежних собственников и записи об ипотеке) ввиду отмены судебного акта, на основании которого осуществлена регистрационная запись.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены.

Суд также постановил:

Взыскать с заемщика ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 427 771,07 рублей в том числе: по кредиту - 4 330 739,76 рублей по процентам - 79 081,55 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 2 980,27 рублей.

Взыскать с заемщика ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,49% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной, долевой собственности ФИО3, ФИО4 и долевой собственности ФИО10, ФИО11 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 5 199 534 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение, согласно которому: 

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 427 771,07 рублей, в том числе: по кредиту - 4 330 739,76 рублей, по процентам - 79 081, 55 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14 969,49 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2 980,27 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 10,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 - квартиру, расположенную по адресу: 628406

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 520 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Торги не состоялись, что подтверждается Протоколом 1 и Протоколом 2.

В связи с чем в банк поступило предложение, как взыскателю, об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано ПАО «БАНК УРАЛСИБ» во исполнение указанного решения суда.

ФИО3 обратился с административным иском в Сургутский городской суд, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургута УФСП Росссии по ХМАО-Югре ФИО6 УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, удовлетворены частично.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 предписано устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 путем отмены оспариваемого постановления.

В остальной части заявленные требования, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Суд ХМАО-Югры решение суда первой инстанции изменил, исключив из резолютивной части решения, указание о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности отменить оспариваемое постановление.

В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалоба без удовлетворения.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации прав и перехода права собственности в отношении спорной квартиры в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

К заявлению приложены следующие документы: доверенность, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение Сургутского городского суда №.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации № №.

Названное выше уведомление обусловлено тем, что заявление о регистрации права собственности от ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 в регистрирующий орган не поступало, кроме того, заявителем не уплачена государственная пошлина.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Уведомление об отказе государственной регистрации ввиду не предоставления дополнительных документов.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о приостановлении государственной регистрации, постановлениями судов, постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю, исполнительным листом, выпиской из ЕГРН, выпиской из ЕГРЮЛ, требованием о регистрации права общей долевой собственности, материалами реестрового дела на жилое помещение.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

В силу части 3 статьи 58 Закона N 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прав и перехода права собственности в отношении спорной квартиры в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, с обременением в виде ипотеки в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Доводы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности банка и восстановлении предыдущих регистрационных записей, а не совершение записи о новой регистрации, судом не могут быть приняты, поскольку опровергаются содержанием заявления банка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административный истец просит произвести именного государственную регистрацию перехода прав собственности.

При этом, заявления о регистрации права собственности от ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11 в регистрирующий орган не поступало.

Согласно части 4 статьи 66 Закона N 229-ФЗ для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Однако каких-либо заявлений от судебного пристава также не поступало.

Помимо указанного, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подано заявление о регистрации перехода права собственности, данная процедура облагается государственной пошлиной.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33

Кодекса, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей, организациями - 22 000 рублей.

Однако платежного поручения об уплате государственной пошлины также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Руководствуясь ст.ст.175-186 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, государственному регистратору дополнительного офиса Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО15 о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации права собственности, восстановить предыдущие регистрационные записи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.