Гражданское дело № 2-347/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дианова С.В., 

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 562 113 рублей 34 копейки на срок до 23 ноября 2020 года под 24 % годовых под залог автотранспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №

В связи с нарушением заемщиком обязательств по оплате кредита и оставлением без исполнения требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а так же ответчика, извещенного надлежащим образом, причина неявки которого не известна. 

При этом, согласно представленных пояснений на 29.06.2018 года с учетом представленных ответчиком платежей размер задолженности по основному долгу составляет 562 113 рублей 34 копейки; задолженность по процентам по кредиту составляет 94604 рубля 51 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту 95 879 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности от 10 июля 2018 года со сроком действия три года возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с тем что истцом не представлен точный расчет заявленных требований, а в случае удовлетворения заявленных требований просили снизить размер задолженности по уплате процентов и размер задолженности по уплате неустойки до 56 211 рублей 33 копейки. 

Заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания последним заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № (далее – Кредитный договор), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 562 113 рублей 34 копейки на срок на срок 60 месяцев до 23 ноября 2020 года с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. 

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлялся на потребительские цели. Кредит выдавался с передачей в залог автотранспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика. 

В соответствии с условиями кредитного договора и п. 4.1 «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк»» (далее – Условия), утвержденных приказом и.о. председателя Правления банка от 18 марта 2015 года № 172, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях договора.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется путем списания банком очередного платежа, а также штрафа пеней (при их наличии) со счета заемщика в пользу банка в платежные даты указанные в графике платежей.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 3 Заявления-анкеты, п. 8.1 Условий).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей

Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору с указанием необходимых банковских реквизитов, которое заемщиком не исполнено.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3414 от 05 октября 2016 года у ООО КБ «АйМаниБанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании стороной ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 19.10.2017 сумма задолженности по кредитному договору составила 681 917 руб. 19 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 562 113 руб. 34 коп.; задолженность по уплате процентов – 102 493 руб. 46 коп.; задолженность по уплате неустойки – 17 310 руб. 39 коп., которую истец просил взыскать с ответчика в исковом заявлении.

На 29.06.2018 года, с учетом представленных ответчиком платежей, размер задолженности по основному долгу составляет 562 113 рублей 34 копейки; задолженность по процентам по кредиту составляет 94604 рубля 51 копейка, неустойка за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту 95 879 рублей 98 копеек. 

Данный расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с п. 4.6, 4.8 Условий, в соответствии с которыми в случае образования задолженности, погашение задолженности производиться в первую очередь по процентам. Иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом представленного истцом расчета на 29.06.2018 года в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 562 113 рублей 34 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 94 604 рубля 51 копейки, задолженность по уплате неустойки в сумме 17310 рублей 39 копеек. 

При этом суд не находит оснований для снижения процентов и неустойки в связи со следующим. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении кредитного договора в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ ФИО1 подтвердил свое согласие с его условиями, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0, 055 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплатить кредитной организации неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленную кредитным договором, законом не предусмотрено. Размер подлежащей взысканию неустойки является разумным и соразмерным.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленных штрафных санкций.

При этом суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствие с п. 3 Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего его исполнения, ФИО1 передал банку в залог, транспортное средство 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №

По сведениям, представленным оМВД России по Татищевскому району Саратовской области ответчик является владельцем заложенного транспортного средства, с регистрационного учета оно не снято. 

В соответствии с п. 7.1.1.1 Условий для обеспечения, надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог транспортное средство, индивидуальные признаки которого определены в п. 3 Заявления-анкеты (предмет залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку вследствие не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения кредитного договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором (п. 7.1.1.2 Условий).

Согласно п. 7.1.5.2, 7.1.5.3 Условий в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль транспортное средство 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 15 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2018 № 2840.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов удовлетворить частично. 

Взыскать с Кожарского ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 562 113 (пятьсот шестьдесят две тысяч сто тринадцать) рублей 34 копейки; задолженность по уплате процентов в размере 94 604 (девяносто четыре тысячи шестьсот четыре) рубля 51 копейки, задолженность по уплате неустойки в сумме 17310 (семнадцать тысяч триста десять) рублей 39 копеек. 

Обратить взыскание на переданное в залог Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кожарского ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15900 (пятнадцать тысяч девятьсот) рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года

Председательствующий: