Дело № 2а-166/2019 

УИД 52RS0005-01-2019-006443-11 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 03 сентября 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А., представителей административного истца ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Перевозский строительный колледж» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области об оспаривании предписания государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Нижегородской области об оспаривании предписания государственной инспекцией труда от ДД.ММ.ГГГГ №, мотивируя свои требования тем, что по результатам проведенной проверки Государственной инспекции труда в Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» выдано предписание № с требованием произвести с ФИО4 окончательный расчет, выплатив сумму, предусмотренную пунктом 9.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – компенсацию в размере 3- кратного среднемесячного заработка, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное предписание административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку системой оплаты труда ГБПОУ «Перевозский строительный колледж», а именно Положением об оплате труда работников ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ и Коллективным трудовым договором ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» не предусмотрены такие компенсационные выплаты работникам при расторжении трудовых договоров.

Административный истец считает, что предусмотренная дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заместителем директора по комплексной безопасности и охране труда ФИО4 и ГБПОУ «Перевозский строительный колледж», компенсация при увольнении носит производный характер, не направлена на возмещение работнику издержек, связанных с прекращением трудовых отношений, является преимуществом по сравнению с другими работниками колледжа, что противоречит требованиям статей 2, 3 ТК РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители административного истца ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» ФИО1, ФИО2, ФИО3, просят суд административное исковое заявление удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Государственная инспекция труда Нижегородской области своего представителя не направила, о времени, месте и дате судебного слушания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и заинтересованного лица по делу.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» не подлежащими удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 года N 875, в субъектах Российской Федерации государственный надзор в сфере труда осуществляют государственные инспекции труда (пункт 2).

Предметом федерального государственного надзора в сфере труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - обязательные требования), в том числе полноты и своевременности выплаты заработной платы, соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, а также выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе осуществления федерального государственного надзора в сфере труда нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений обязательных требований и по защите трудовых прав работников.

Как установлено из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБПОУ «Перевозский строительный колледж». По результатам проведенной внеплановой документарной проверки в деятельности ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» выявлено нарушение нормы трудового законодательства, а именно в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора с работником ФИО4, ему были выплачены не все суммы подлежащие выплате в день прекращения трудового договора, а именно, в окончательный расчет с работником ФИО4 не вошла сумма установленная пунктом 9.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (166 031 рубль 33 копейки) являющегося неотъемлемой частью трудового договора, заключенного между ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» и работником ФИО4

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Нижегородской области в адрес ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» направлено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права.

Оспариваемым предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» возложены обязанности во исполнение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести с работником ФИО4 окончательный расчет, выплатив сумму в соответствии с бухгалтерской справкой расчет от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную пунктом 9.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работником ФИО4 и ГБОУ «Перевозский строительный колледж».

Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки входящей корреспонденции, проставленной в сопроводительном письме и почтовом уведомлении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что оспариваемое предписание получено ГБОУ «Перевозский строительный колледж» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. В суд ГБПОУ «Перевозский строительный колледж» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного обращения в суд, суду представлено не было.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца не могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспоренными актами, действиями (бездействиями) его прав и законных интересов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Перевозский строительный колледж» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области об оспаривании предписания государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков