Дело №2-1677/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.о.Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании недействительным ничтожное завещание от 10 августа 2020 года, применении последствий его недействительности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о признании недействительным ничтожное завещание от 10 августа 2020 года, применении последствий его недействительности.

В обоснование требований указал, что наследодатель истца ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ года (Свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серия № - повторное).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО14 являются истец (сын - Свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года серия №) и ответчица (супруга - Свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года серия №).

Истец и ответчица в установленный законом шестимесячный срок подали заявление о принятии наследства.

Нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО15.

В составе наследственной массы после смерти ФИО16 имеется следующее имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № находящуюся по адресу: 

<

адрес>

Принадлежащая наследодателю 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> была завещана наследодателем ответчице ФИО1 ФИО17 на основании завещания от 10 августа 2020 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Фрязино Московской области К-вым ФИО59, зарегистрировано в реестре № №).

Оставшееся наследственное имущество наследуется истцом и ответчиком по закону.

В указанном завещании подпись сильно искажена, что дает основания предполагать, что подпись ФИО19 является подложной. 

Исходя из изложенного истец полагает, что завещание наследодатель не подписывал, в связи с чем просит суд:

- признать недействительным ничтожное завещание от 10 августа 2020 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Фрязино Московской области К-вым ФИО58, зарегистрировано в реестре №, и применить последствия его недействительности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, (копия в деле), заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (копия в деле), полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что экспертом сделан однозначный, не вариативный вывод о том, что подпись на завещании сделана именно наследодателем ФИО7, изменение почерка может быть обусловлено в том числе возрастными изменениями, так как образцы подчерка, представленные на экспертизу датируются 2006 и 2009 годами, а завещание написано наследодателем в 2020 году, то есть по истечении длительного времени, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве, с учетом проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо - нотариус нотариального округа Фрязино Московской области ФИО4 ФИО21, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

Требования, которым должно отвечать нотариально удостоверенное завещание, определены в статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой права, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (п. 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (п. 6).

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; для этого не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; возможна отмена прежнего завещания завещателем посредством составления нового завещания полностью или в части.

Статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности (п. 1), завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание); завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2); не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3).

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 10 августа 2020 года наследодателем ФИО22. было составлено завещание, согласно которому ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> он завещает своей супруге ответчику ФИО3 

Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Фрязино Московской области К-вым ФИО23 зарегистрировано в реестре № №).

Также 10 августа 2020 года ответчик ФИО3 составила завещание на имя своего супруга (наследодателя) ФИО1 ФИО24, согласно которому ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> она завещает своему мужу – ФИО25 

Завещание также удостоверено нотариусом нотариального округа Фрязино Московской области К-вым ФИО26, зарегистрировано в реестре № №

Усматривается, что супруги Х-вы составили взаимные завещания друг на друга в отношении спорной квартиры одномоментно, у одного нотариуса, в котором распорядились своими долями в отношении спорной квартиры, завещав их друг другу в случае смерти одного из супругов.

Данные факты истцом не оспорены, доказательств противного суду не представлено.

ФИО3 является супругой наследодателя ФИО27 что подтверждается свидетельством о заключении брака и не оспаривается сторонами. 

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру, указанную в завещании наследодателя ФИО28 квартира принадлежала при жизни наследодателя в равных долях (1/2 доля в праве) супруге ФИО3 и ФИО29 (наследодателю). Данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 умер, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серия №

Согласно материалам дела, 14 октября 2020 года заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

По состоянию на 10 февраля 2021 года кроме ФИО1 ФИО32 (супруги), наследником, обратившимся к нотариусу, является: ФИО1 ФИО33 

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку основанием для обращения истца в суд послужило оспаривание подписи, совершенной наследодателем на завещание, истец полагает подпись подложной, то для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского городского суда Московской области от 21.04.2021 года, по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Бутавичус ФИО34.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

«Кем, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ г.р., или иным лицом, выполнена подпись и ее рукописная расшифровка, в завещании ФИО36 от 10.08.2020г, удостоверенного нотариусом ФИО4?». 

Эксперту были представлены следующие документы, содержащие оригинальную подпись наследодателя ФИО38:

- Завещание ФИО1 ФИО39 от 10.08.2020г.

- Акт о вселении от 31.10.2006г.

- Договор купли-продажи квартиры от 30.04.2009г.

- Передаточный акт от 30.04.2009г.

При проведении исследования экспертом сделаны следующие выводы.

Совпадающие общие и частные признаки по своей устойчивости, объему и значимости, с учетом значительной вариационности исследуемых почерковых объектов, связанных со значительном разрыве во времени исполнения, наличием признаков необычного выполнения, образуют индивидуальную совокупность признаков, характеризующих конкретного исполнителя, и позволяют сделать категорический положительный вывод о том, что спорная подпись и полная расшифровка подписи (краткая рукописная запись), выполненные от имени ФИО40. расположенные в Завещании № от 10.08.2020г. ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу. 

Имеющиеся различающиеся признаки не существенны, не устойчивы и по своему объему и значимости, не образуют достаточную совокупность, указывающую на отсутствие тождества, на сделанный вывод не влияют, так как объясняются выполнением подписи и расшифровки подписи (краткой рукописной записи) в необычных условиях, лицом пожилого возраста под воздействием сбивающих факторов «естественного» порядка.

Результаты проведенного исследования дают основание для вывода о том, что спорная подпись и полная расшифровка подписи (краткая рукописная запись), выполненные от имени ФИО43 расположенные в завещании № от 10.08.2020г. ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенного нотариусом ФИО4, выполнены ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу. 

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

В судебном заседании выводы, изложенные в заключении эксперта не опровергнуты. 

Суд доверяет заключению эксперта ФИО60. и принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. 

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта ФИО8 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда. 

Также, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что у наследодателя ФИО7 отсутствовало волеизъявление по составлению оспариваемого завещания. 

Волеизъявление ФИО46 на распоряжение в случае его смерти принадлежащим ему имуществом, а именно спорной квартирой, выраженное в оспариваемом завещании, нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, воля ФИО47. выражена в письменной форме, изложена ясно и буквально, завещание надлежащим образом удостоверено.

Следовательно, требования ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могли послужить основанием для признания завещания недействительным, нотариусом ФИО4 соблюдены полностью.

В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года "О судебной практике по дела о наследовании" завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Таким образом, не могут быть признанными недействительными завещания, в которых имеется какой-либо порок, предусмотренный ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В вышеназванном Пленуме Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, если установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Судом установлено, что подпись на завещании сделана наследодателем ФИО48., данный вывод суда подтверждается в том числе и выводами судебной почерковедческой экспертизы, в которой указано, что подпись сделана ФИО49 а изменения подчерка возможны и обусловлены естественными факторами, в том числе и возрастными изменениями. Сомнений в определении принадлежности подписи наследодателю ФИО50 у эксперта не возникло.

Само по себе изменение подчерка не указывает на порок воли ФИО51 при составлении спорного завещания.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия волеизъявления наследодателя ФИО52 на составление оспариваемого завещания, его подписания в пользу своей супруги ФИО3

Представленным доказательствам, в том числе экспертным заключениям судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО53 к ФИО1 ФИО54 о признании недействительным ничтожное завещание от 10 августа 2020 года, применении последствий его недействительности – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская