ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк 20 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кузнецка Шилдина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение №364 и ордер № 117 от 11.12.2023, 

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 09.11.2021 приговором Кузнецкого районного суда по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, основное наказание отбыто 03.03.2022, дополнительное наказание отбыто 05.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.11.2021 Кузнецким районным судом Пензенской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.11.2021.

ФИО1 имея не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовно наказуемого деяния. 

Так он – ФИО1 24.10.2023 в 17 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, припаркованного возле дома №17 по ул.Победы г.Кузнецка Пензенской области и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице 354 Стрелковой Дивизии г.Кузнецка Пензенской области, чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

24.10.2023 примерно в 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № возле дома 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г.Кузнецку и передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку. В связи с тем, что ФИО1 имел признаки опьянения, выразившиеся в поведении, не соответствующем обстановке, 24.10.2023 в 18 часов 59 минут находясь возле 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку лейтенантом полиции Свидетель №1 ФИО1 было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания от 15.11.2023 (л.д. 36-41), данные им в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которых 09.11.2021 приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение 10.08.2021 он сдал в ГИБДД. 24.10.2023 спиртных напитков он не употреблял, примерно в 16 часов 00 минут сел за управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» р/з №, и возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС, впоследствии был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на установление состояния алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он ответил отказом, после чего сотрудник ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе. Автомобиль, которым он управлял был помещен на специализированную стоянку. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 от 16.11.2023, данных в период дознания (л.д.47-48, л.д.49-50) оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24.10.2023 в 17 часов 44 минут на патрульном автомобиле автомашине ВАЗ-213100 р/з № они заступили на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Находясь на маршруте патрулирования в районе ул.Минская г.Кузнецка ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» р/з №, который двигался изменяя направление движения из полосы в полосу, создавая аварийную ситуацию на данном участке дороги. Они проследовали за данным автомобилем и при помощи проблесковых маячков в 17 часов 45 минут автомобиль был остановлен возле 

<

адрес>. Из автомашины с водительской стороны вышел мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, также в автомобиле находились его супруга и малолетний ребенок. При общении с ФИО1 было выявлено, что тот управлял автомашиной с явными признаками опьянения, запах алкоголя от ФИО1 не исходил, однако наблюдалось поведение, не соответствующее обстановке. При требовании предъявить водительское удостоверение, у ФИО1 его не оказалось. О данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по городу Кузнецку. К месту задержания ФИО1 для дальнейшего разбирательства на патрульном автомобиле прибыл сотрудник ДПС Свидетель №1 Находясь возле 

<

адрес> инспектором ДПС ФИО1 был приглашен в его патрульный автомобиль для составления административного материала, после чего они продолжили движение по маршруту патрулирования. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09.11.2023, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 44-46), он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области. 24.10.2023 в 16 часов 00 минут на патрульном автомобиле «Лада Веста» р/з №, он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. 24.10.2023 примерно в 17 часов 50 минут, ему поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по г.Кузнецку о том, что возле 

<

адрес>, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Кузнецку была остановлена автомашина марки «TOYOTA COROLLA» р/з №, водитель которой, вероятно, находится в состоянии опьянения. По прибытии на место было установлено, что водителем автомашины «TOYOTA COROLLA» р/з №, припаркованной возле дома 

<

адрес> является ФИО1 При общении с ФИО1 его поведение не соответствовало обстановке. Находясь возле дома № ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где был предупрежден, что в машине ведется видеозапись на штатный регистратор «Автостраж». На основании ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, на что последний отказался, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения в медицинском учреждении, однако на данные законные требования ФИО1 также ответил отказом, о чем собственноручно указал в протоколе. При проверке по учетам ФИС-М ГИБДД УМВД России по Пензенской области, установлено, что ФИО1 09.11.2021 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 22.11.2021. Водительское удостоверение сдано на хранение 10.08.2021. Учитывая, что приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.11.2021 не был исполнен, в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку Свидетель №1 от 24.10.2023, следует, что им был выявлен факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, гражданином ФИО1, который 24.10.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения возле дома 

<

адрес> (л.д.5).

Рапортом полицейского ОРППСп ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области Свидетель №2, от 24.10.2023 из которого следует, что 24.10.2023 в 17 часов 40 минут вблизи дома 

<

адрес> в г.Кузнецке Пензенской области им была остановлена автомашина марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак № под управлением ФИО1, управляющего автомашиной с признаками опьянения, выразившихся в поведении, не соответствующем обстановке. Для составления административного материала ФИО5 был передан инспектору ДПС Свидетель №1 (л.д.6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2023, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №. (л.д. 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.10.2023, из которого следует, что ФИО1 24.10.2023 в 18 часов 59 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. (л.д.9).

На основании протокола о задержании транспортного средства от 24.10.2023, автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №, под управлением ФИО1 был задержан и передан для транспортировки на место стоянки. (л.д. 10).

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.11.2021 (л.д.21-22).

Согласно выписке из Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (п.2.7). (л.д. 55).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09.11.2021, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в 17 часов 35 минут 24.10.2023, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское место автомобиля марки TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №, припаркованного возле дома №17 по ул.Победы г.Кузнецка Пензенской области и начал движение, совершив на нем поездку по улицам города Кузнецка Пензенской области, в том числе по улице 354 Стрелковой Дивизии г.Кузнецка Пензенской области, в связи с чем нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, ставящим под угрозу безопасность движения, где около дома 

<

адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г.Кузнецку и он был передан сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку. ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. 24.10.2023 в 18 часов 59 минут ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Кузнецку было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, нарушив своими действиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается как материалами дела, показаниями свидетелей, так и не отрицается самим подсудимым ФИО1

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с момента начала движения транспортного средства.

Мотивом совершенного преступления явилось желание ФИО1 пренебречь Правилами дорожного движения РФ, предусматривающими запрет на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется, несмотря на то, что он состоит на учете у врача-нарколога с вышеуказанным диагнозом, вместе с тем у врача-психиатра на учете не состоит, сам себя считает вменяемым. Кроме того, из показаний врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО6 следует, что больные с диагнозом «

<

данные изъяты>» не являются психически больными, они не проявляют признаков хронического или временного психического расстройства, их заболевание связано с эпизодическим употреблением наркотических веществ. Синдром зависимости от наркотических веществ не сформирован. Такие больные осознают неправомерный характер своих поступков, способны адекватно оценивать себя и окружающих, давать объективную оценку своим и чужим поступкам, руководить своими действиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, при определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ считает возможным направить его для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении следует в колонию-поселение самостоятельно за счет государства. В соответствии с ч.4 указанной статьи по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории РФ.

Поскольку ФИО1 не содержится под стражей, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.

Суд, не применяет положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку транспортное «TOYOTA COROLLA» регистрационный знак №, ФИО1 не принадлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства самостоятельно прибыть в колонию-поселение за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий