Дело №2-1722/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2020г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре Дуруевой С.Ю., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 адвоката Бажановой И.В., предоставившей удостоверение № от 

<

дата> ордер № от 

<

дата>.

ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Арзамаса, ФИО11, ФИО13 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома

по иску ФИО11, ФИО13 к ФИО1, администрации г.Арзамаса о сохранении домовладения в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса, ФИО11 и ФИО13 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование иска указывает на то, что она является собственником 159/347 доли 

<

адрес> и собственником 745/1246 доли земельного участка по данному адресу. Сособственниками другой части дома и земельного участка являются ФИО11 и ФИО13 Она владеет и пользуется вышеуказанной долей дома. Ее доля дома состояла из двух комнат, кухни, санузла, коридора, имела отдельный вход. В 2019 г. она возвела пристрой к своей части дома лит.А4, в которой размещена кухня. В 2020 г. она обратилась в администрацию г.Арзамаса с заявлением о сохранении дома в переустроенном виде, но ей было отказано. Считает, что возведенный ей пристрой не нарушает прав и охраняемых законом интересов собственника другой части домовладения, постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, санитарные нормы и противопожарные нормы при выполнении строительных работ по возведению пристроя также соблюдены, целостность несущих и ограждающих конструкций не нарушена, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние.

Просит суд сохранить домовладение № по 

<

адрес> общей площадью ***. площадь здания *** в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом КП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> и признать за ней право собственности на 215/403 доли данного дома.

ФИО11, ФИО13 обратились в суд с иском к администрации г.Арзамаса, ФИО1 о сохранении домовладения в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указывает на то, что он ФИО11 является собственником 128/347 доли дома №

<

адрес> и 326/1246 доли земельного участка. Собственником другой части домовладения являются ФИО13 - 60/347 доли дома, 175/1246 доли земельного участка; ФИО1 - 159/347 доли дома и 745/1246 доли земельного участка. Домовладение имеет два обособленных помещения с отдельными входами. Их доля дома состояла из трех комнат, кухни, санузла, коридора. В 2019 г. ФИО13 возвела пристрой к части домовладения, которой они пользуются под лит.А5, в котором размещены санузел, коридор и жилая комната. Общая площадь домовладения стала составлять *** В 2020 г. она обратилась в администрацию г.Арзамаса с заявлением о сохранении вышеуказанного домовладения в переустроенном состоянии, но ей было отказано. Считают, что возведенный пристрой не нарушает прав и законных интересов собственника другой части домовладения, постройка возведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, санитарные норма и противопожарные нормы при выполнении строительных работ по возведению пристроя также соблюдены, целостность несущих и ограждающих конструкций дома не нарушены, узлы их сопряжения и соединения, находясь в нормальных температурно-влажностных условиях, обладают достаточной прочностью, несущей способностью и устойчивостью, имеют исправное состояние. В связи с тем, что ФИО13 возвела пристрой к их части дома, то её доля увеличилась.

Просят суд: сохранить домовладение № по 

<

адрес> общей площадью *** площадь здания *** в реконструированном виде в соответствии с техническом паспортом КП НО «Нижтехинвентаризация» от 11.06.2020 г.; присвоить жилому дому статус многоквартирного; признать право собственности за ФИО11 на 1/2 долю дома №

<

адрес>, а именно коридор № площадью *** жилую комнату № площадью ***., жилую комнату № площадью ***., жилую комнату № площадью ***., кухню № площадью ***., жилую комнату № площадью ***., коридор № площадью ***., санузел № площадью ***., крыльцо, присвоить данному помещению статус квартиры №№ признать за ФИО13 право собственности на 1/2 долю помещения в 

<

адрес>, а именно коридор № площадью *** жилую комнату № площадью 13,6 кв.м., жилую комнату № площадью *** жилую комнату № площадью ***, кухню № площадью *** жилую комнату № площадью ***, коридор № площадью *** санузел № площадью ***., крыльцо, присвоить данному помещению статуса квартиры № признании за ФИО1 права собственности на помещения в д. 

<

адрес>, а именно коридор № площадью *** жилую комнату № площадью ***., жилую комнату № площадью *** коридор № площадью *** санузел № площадью ***., кухню № площадью ***., сени лит. а2 площадью *** присвоить данному помещению статус квартиры №№

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата> данные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО1 свои исковые требования поддержала. С иском ФИО2 согласна.

Представитель истца адвокат Бажанова И.В. исковые требования ФИО1 поддержала. С иском ФИО2 согласна.

Ответчики ФИО2 с иском ФИО1 согласны, свои требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Арзамаса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, с иском не согласны, так как реконструкция выполнена самовольно без получения соответствующей разрешительной документации. Реконструированный жилой дом расположен с нарушением противопожарного разрыва по отношению к дому № по 

<

адрес> и к жилому дому № по 

<

адрес>. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки - Ж-4. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы, проанализировав и оцени все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пунктах 28 и 29Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 159/347доли жилого дома №

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 

<

дата> и дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 

<

дата> и собственником 745/1246 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 

<

дата> и серии № от 

<

дата> (л.д.10-14). 

Сособственниками другой части домовладения и земельного участка являются ФИО11- 128/347 доли и ФИО13 - 60/347 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.56-60).

В 2019 г. ФИО1 возвела пристрой к занимаемой ей части домовладения лит.А4, в котором размещена кухня.

Ответчик ФИО13 возвела пристрой к части домовладения лит.А5, в которой размещены жилая комната, санузел и коридор.

В результате произведенных реконструкции, перепланировки и переобуродования общая площадь жилого дома №

<

адрес> увеличилась и составляет в настоящий момент *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания составляет ***.)., что подтверждается поэтажным планом до реконструкции и техническим паспортом КП НО «Нижтехинвентаризация» от 

<

дата> (л.д.192-210).

Истец ФИО1 обращалась в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса с заявлением о выдаче ей уведомления о соответствии реконструированного жилого дома.

Письмом № от 

<

дата> истцу было отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного жилого дома, поскольку он не обращался в Комитет с письменным уведомлением о планируемой реконструкции (л.д.44)

Согласно техническому заключению по строительству пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выполненному КП НО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата> при эксплуатации пристроя лит.А4 угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.15-43).

Истцы ФИО11 и ФИО13 обращались в комитет по архитектуре и градостроительству администрации г.Арзамаса с заявлением о выдаче уведомления о соответствии реконструированного жилого дома.

Письмом № от 

<

дата> истцам было отказано в выдаче уведомления о соответствии реконструированного жилого дома, поскольку они не обращались в Комитет с письменным уведомлением о планируемой реконструкции (л.д.162).

Согласно техническому заключению по строительству пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, выполненному КП НО «Нижтехинвентаризация» 

<

дата> при эксплуатации пристроя лит.А5 угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.163-191).

Реконструкция жилого дома №

<

адрес> произведена в границах принадлежащего истцам земельного участка, однако нарушены противопожарные разрывы по отношению к жилому дому № по 

<

адрес>, к жилому дому и хозяйственным постройкам на территории и домовладения № по 

<

адрес>, что подтверждается топографической съемкой от 

<

дата> (л.д.76).

Собственники жилого дома №№ и № по 

<

адрес> -не возражают против произведенной истцами реконструкции жилого дома. 

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого 

<

адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, произведенная истцами реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью людей, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО12 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 133,3 кв.м., жилой 73,5 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь здания 145,7 кв.м.) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации: соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В судебном заседании установлено, что истцами произведена реконструкция занимаемых ими частей дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась и стала составлять ***

Истец ФИО1 владеет и пользуется помещениями: коридор № площадью ***., жилая комната № площадью ***., жилая комната № площадью *** коридор № площадью *** санузел № площадью *** кухня № площадью *** а всего площадью ***

Истцы ФИО12 владеют и пользуются помещениями: коридор № площадью ***., жилая комната № площадью 13,6 кв.м., жилая комната № площадью *** жилая комната № площадью ***., кухня № площадью ***., жилая комната № площадью *** коридор № площадью *** санузел № площадью *** а всего площадью ***

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истцов о перераспределении долей с учетом произведенной реконструкции и занимаемыми ими помещениями, признав за ФИО1 право собственности на 645/1333 доли домовладения № по 

<

адрес>, за ФИО12 на 688/1333 доли по 344/1333 доли за каждым.

В иске ФИО12 о присвоении жилому дому статуса многоквартирного и присвоении номеров квартирам отказать на основании следующего.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденными Арзамасской городской Думой 

<

дата> № земельный участок на котором расположен жилой 

<

адрес> расположен в зоне индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-4. 

Для зоны Ж-4 многоквартирные жилые дома не входят в виды разрешенного использования земельных участков. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судья 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить домовладение № по 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью *** жилой *** (для целей государственного кадастрового учета площадь здания ***.).

Признать за ФИО1 право собственности на 645/1333 доли домовладения № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО11 право собственности на 344/1333 доли домовладения № по 

<

адрес>.

Признать за ФИО13 право собственности на 344/1333 доли домовладения № по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО11 и ФИО13 о присвоении жилому дому статуса многоквартирного и присвоении номеров квартирам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.