Дело № 12-229/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ по контролю за исполнением поручений отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что вынесенное постановление является незаконным, в обосновании жалобы указал, что на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты> на правах полиса ОСАГО автомобилем управлял ФИО, который пользуется принадлежащим ему автотранспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в суде поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить. 

Инспектор по контролю за исполнением поручений отдела по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 просила удовлетворить жалобы.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике – Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на тротуаре. 

Согласно пункта 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Исходя из требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения регламентируется порядок стоянки и остановки транспортных средств, согласно которым остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги, на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, на тротуаре.

Согласно п. 12 ПДД стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9. Иных случаев, разрешающих стоянку на тротуаре, ПДД не предусматривает.

Из материалов дела не усматривается, что в месте, в котором ФИО1 осуществил стоянку своего транспортного средства, имеются дорожные знаки с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9.

В материалах дела имеются данные технического средства, в том числе, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон», Идентификатор VАР0167, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> По адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на тротуаре, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона и являются допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федлерации, установлена.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которого, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из пояснений лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является он, находился в пользовании ФИО, который также имеет право пользования автотранспортным средством соглано страхового полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> допущен ФИО

Данные доводы также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, находился в его пользовании. Автомобиль и по сей день находится в его пользовании.

Учитывая изложенное, в момент фиксации административного правонарушения зарегистрированное на имя ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> находился в пользовании ФИО, в связи с чем собственник транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки постановления по делу об административном правонарушении носят существенный характер, в силу чего влекут отмену постановления, решения судьи по жалобе на постановление и возвращение дела на новое рассмотрение коллегиальному органу.

Срок привлечения к административной ответственности по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № ДОЛЖНОСТЬ отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело вернуть в отдел ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья С.В. Трихалкин