Дело № 2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 16 октября 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что между Администрацией Боровичского муниципального района и ФИО1 был заключён договор № от 22 июня 2016 года на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет. В соответствии с требованиями законодательства РФ данный договор подлежит обязательной государственной регистрации, чего ответчиком сделано не было. Ответчик, не осуществив государственную регистрацию земельного участка, пользовался им бесплатно, тем самым неосновательно сберёг имущество (денежные средства), которые он должен был перечислить истцу в качестве арендной платы. За период с 22 июня 2016 года по 01 июля 2017 года задолженность по арендной плате составила 97 430 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на ст. ст.610, 621, 614, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> за период с 22 июня 2016 года по 01 июля 2017 года 97 430 рублей 32 копейки, в том числе пени в сумме 7 036 рублей 33 копейки.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Администрации Боровичского муниципального района по доверенности ФИО2 требования уточнила, указав, что указанный в исковом заявлении договор № от 22 июня 2016 года на передачу в аренду земельного участка был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 апреля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 августа 2017 года. Согласно условиям данного договора, являющегося одновременно и актом приёма-передачи, Администрация Боровичского муниципального района предоставила ФИО1 в аренду земельный участок, а ФИО1 обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок. Пунктом 4.1. договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок в течение всего срока аренды земельного участка. В пункте 4.4. указано, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. Однако за период с 22 июня 2016 года по 30 июня 2017 года ФИО1 в нарушение условий договора и действующего законодательства Российской Федерации не исполнял свои обязательства по оплате арендованного земельного участка. Задолженность по аренде за указанный период составляет 97 430 руб. 32 коп.. Ссылаясь на ст. 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 22 июня 2016 года на передачу в аренду земельного участка в сумме 104 671 руб. 36 коп, в том числе задолженность по арендной плате – 97 430 руб. 32 коп, пени – 7 241 руб. 04 коп..

Представитель истца Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила в части суммы пени, поскольку ими произведен перерасчет пени, просила взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 22.06.2016 по 30.06.2017 в размере 97 430 руб. 32 коп. и пени за период с 10.07.2016 по 30.06.2017 в размере 7 010 руб. 86 коп., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлениях, пояснила, что до настоящего времени ответчиком никаких платежей в счет погашения задолженности не вносилось, участок до настоящего времени используется ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу, находит исковые требования Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области обоснованными.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 заключен договор № от 22 июня 2016 года сроком на 10 лет на передачу в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанный договор аренды был в установленном законом порядке зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 августа 2017 года.

Согласно условиям указанного договора, являющегося одновременно и актом приема-передачи, истцом предоставлен ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за предоставленный земельный участок. 

Пунктом п.4.4 установлены сроки внесения арендной платы – ежеквартально равными частями не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года согласно расчетам, указанным в приложении к договору. 

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, с Арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.9 Договора). 

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок. 

Задолженность по арендной плате за период с 22 июня 2016 года по 30 июня 2017 года по договору № от 22 июня 2016 года на передачу в аренду земельного участка составила 97 430 руб. 32 коп, пени за период с 10 июля 2016 года по 30 июня 2016 года – 7 010 руб. 86 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск Администрации Боровичского муниципального района подлежит удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 3 288 руб. 82 коп., от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Боровичского муниципального района задолженность по арендной плате по Договору № от 22 июня 2016 года на передачу в аренду земельного участка в сумме 104 671 (сто четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 36 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 22 июня 2016 года по 30 июня 2017 года – 97 430 руб. 32 коп., пени за период с 10 июля 2016 года по 30 июня 2017 года – 7 010 руб. 04 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 288 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 октября 2017 года.

Судья С.А. Иванова