Дело № 2-103/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Шпак Д.Н., представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 5 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Автобаза Правительства Магаданской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Автобаза Правительства Магаданской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал о том, что работает с 13 января 2009 года в МОГАУ «Автобаза Правительства Магаданской области» водителем 4 разряда. Согласно трудовому договору ему установлена 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы 8 часов. Начало рабочего дня – 8-40 час., окончание – в 18-10 час., перерыв для отдыха и питания с 12-30 час. до 14-00 час. Выходные дни – суббота и воскресенье. Установлен ненормированный рабочий день. В связи с установлением ненормированного рабочего дня предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 5 календарных дней. 

Однако, в период с 2016 года по 2019 году работодатель не соблюдал требования статьи 101 Трудового кодекса Российской Федерации и привлекал его к выполнению трудовой функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени систематически. Оплату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени как сверхурочную работу не оплачивал. 

За допущенные нарушения трудового законодательства МОГБУ «Автобаза Правительства Магаданской области» и директор учреждения привлечены к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Магаданской области за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

В связи с выплатой заработной платы не в полном размере, считал, что имеются основания для применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, просит взыскать компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статей 99, 101, 152, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, первоначально просил суд взыскать с МОГБУ «Автобаза Правительства Магаданской области» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 2016 года по май 2019 года в сумме 149 986 рублей 34 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 26 254 рубля 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Определением судьи от 17 января 2020 года к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУП «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации». 

Определением суда от 5 февраля 2020 года принят отказ истца от части исковых требований – о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 2016 года по октябрь 2018 года.

Окончательно ФИО1 просил суд взыскать с МОГБУ «Автобаза Правительства Магаданской области» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2018 года по май 2019 года в сумме 69 303 рубля 86 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ноября 2018 года по 22 января 2020 года в сумме в сумме 10 992 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали. Не отрицали, что к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени истец привлекался систематически, а не эпизодически. Но данная работа была оплачена из расчета как сверхурочная, но расчеты проводились как премирование работника. Кроме того, истец использовал дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. Полагали, что права истца нарушены не были. Утверждали, что при оплате работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени как сверхурочной, заработная плата была бы ниже, размер премий – меньше. Также обращали внимание, что по инициативе работодателя к сверхурочной работе истец не привлекался. С заявлениями к работодателю для решения вопроса о режиме его рабочего времени не обращался. Иным способом оплатить работу истца за пределами 8-часового рабочего дня ответчик не имел возможности, так как к сверхурочной работе его не привлекал.

Представитель третьего лица в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимал, извещен надлежаще. Мотивированного отзыва по существу спора не представил.

Суд, с учетом мнения сторон по делу, руководствуясь положениями частей 1, 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые обязанности.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, то есть все время работы учитывается в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Согласно статье 113 ТК РФ привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК Российской Федерации последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ). 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 № 15, утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, согласно которому нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю (п. 7).

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (п. 8).

Водителям, осуществляющим… перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления,.. продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов (п.9).

Применение сверхурочных работ допускается в случаях и порядке, предусмотренных ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации. 

При суммированном учете рабочего времени сверхурочная работа в течение рабочего дня (смены) вместе с работой по графику не должна превышать 12 часов, за исключением случаев, предусмотренных п. 1, 3 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации (п. 23).

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, ФИО1 принят на работу в МОГБУ «Автобаза Правительства Магаданской области» 1 января 2009 года водителем автомобиля 4 разряда. С ним заключен трудовой договор от 1 января 2009 года № 6 (с последующими изменениями и дополнениями по согласованию сторон). По условиям трудового договора в спорный период истцу установлен ненормированный рабочий день. Нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы – 8-40 часов, время начала работы – 09-00 час., время окончания работы – 18-40 час., перерывы для отдыха и питания – с 12-40 час. до 13-40 час., с 16-00 час. до 17-00 час. Выходные дни – суббота и воскресенье. В связи с установлением ненормированного рабочего дня предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 5 календарных дней. 

В спорный период за ФИО1 был закреплен автомобиль – джип «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №. 

14 мая 2018 года во исполнение Государственного контракта от 21 февраля 2018 года № УД-123д, между федеральным государственным унитарным предприятием «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации» (ФГУП «ППП») – заказчиком и Магаданским областным государственным бюджетным учреждением «Автобаза Правительства Магаданской области» (МОГБУ «Автобаза Правительства Магаданской области») - исполнителем заключен договор оказания автотранспортных услуг № Р095-УСП/18, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по автотранспортному облуживания деятельности федерального инспектора по Магаданской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации (далее – Представитель). Срок действия договора определен с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

По условиям договора (раздел 3 договора) исполнитель обязался представлять Представителю в точном соответствии с настоящим договором технически исправный, имеющий надлежащий внешний вид и санитарное состояние автомобиль со всеми необходимыми для его нормальной эксплуатации принадлежностями (п. 3.1). Оказывать заказчику услуги для осуществления служебных поездок Представителя в пределах города Магадана и Магаданской области в соответствии с графиком, согласованным сторонами на основании задания Представителя (п. 3.2). Водители автомобиля должны являться работниками исполнителя. Они подчиняются распоряжениям исполнителя, относящимся к управлению и технической эксплуатации автомобиля, руководствоваться должностной инструкцией исполнителя и подчиняются распоряжениям Представителя, касающимся эксплуатации автомобиля (п. 3.3). Осуществлять контроль за полнотой записей в путевой документации автомобиля о фактическом времени его прибытия и окончания работы. Записи подтверждать подписью Представителя за использование автомобиля (п. 3.8).

Оплата по договору производится из расчета фактического рабочего времени автомобиля, но не более чем из расчета количества рабочих часов в год, установленных в приложении № 2 к настоящему договору. Фактическим рабочим временем автомобиля, оплачиваемым заказчиком, считается время, указанное в путевом листе от выпуска автомобиля к заказчику в начале рабочего дня до момента возврата в гараж от заказчика по окончании рабочего дня (п. 4.6). 

Аналогичный договор был заключен на 2019 года (от 18 июня 2019 года № Р396-УПП/19). 

В спорный период (с 1 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года) ФИО1 осуществлял трудовую функцию – автотранспортное обслуживание федерального инспектора по Магаданской области аппарата полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе Российской Федерации на автомобиле джип «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №. 

Из представленных в деле табелей учета рабочего времени ФИО1 следует, что в ноябре 2018 года истец при норме - 168 часов, отработал 195 час. 40 мин., в том числе 27 час. 40 мин. в режиме ненормированного рабочего времени;

- в декабре 2018 года при норме - 167 часов, отработал 34 час. 40 мин. в режиме ненормированного рабочего времени;

- в январе 2019 года при норме - 136 часов, отработал 14 час. 15 мин. в режиме ненормированного рабочего времени;

- в феврале 2019 года при норме - 159 часов, отработал 7 час. 53 мин. в режиме ненормированного рабочего времени;

- в марте 2019 года при норме - 159 часов, отработал 11 час. 35 мин. в режиме ненормированного рабочего времени;

- в апреле 2019 года при норме - 175 часов, отработал 19 час. 00 мин. в режиме ненормированного рабочего времени;

- в мае 2019 года при норме - 143 часа, отработал 16 час. 30 мин. в режиме ненормированного рабочего времени.

Из путевых листов, представленных ответчиком за спорный период, следует, что ФИО5 выполнял трудовые обязанности, а именно управлял автомобилем, систематически более 9 часов в день. Таким образом, закрепленный в статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации принцип ненормированного рабочего дня как особого режима работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени, нарушен. 

Оплата отработанных за учетный период (один месяц) часов производилась истцу исходя из фактически отработанных часов в одинарном размере (за исключением работы в выходные, праздничные дни и в ночное время). Сторона ответчика утверждает, что истцу дополнительно за систематическое привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, выплачивались премии, расчет которых был для истца выгоднее, чем, если бы расчет производился как за сверхурочную работу. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 на протяжении каждого месяца спорного период систематически привлекался к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, то она не может расцениваться как работа с ненормированным рабочим днем. Следовательно, данная работа подлежит оплате с учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации как сверхурочная.

Доводы стороны ответчика об оплате данной работы путем начисления и выплаты премий не может рассматриваться как оплата работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, так как из имеющихся в деле копий приказов о выплате ФИО1 премий следует, что премии выплачивались за безукоризненное выполнение поставленных задач, безупречную работу, оперативность и ответственность работников учреждения. 

Проверяя представленный стороной истца расчет задолженности по оплате труда в спорный период, суд полагает, что задолженность рассчитана без учета верного оклада истца, а также с учетом оплаты за работу в выходные дни и ночные часы. В связи с чем, принимает во внимание расчет, произведенный по поручению суда стороной ответчика. 

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате, начисленной истцу за период с 1 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года, составляет 54 370 рублей 28 копеек (за ноябрь 2018 года – в сумме 4 735 руб. 73 коп.; за декабрь 2018 года – в сумме 5 990 руб. 00 коп.; за январь 2019 года – в сумме 3 078 руб. 63 коп.; за февраль 2019 года – в сумме 12 367 руб. 07 коп.; за март 2019 года – в сумме 13 324 руб. 57 коп.; за апрель 2019 года – в сумме 9 657 руб. 00 коп.; за май 2019 года – в сумме 5 217 руб. 28 коп.), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из указанной суммы ответчику следует произвести предусмотренные законом удержания.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в соответствии со статьей 236 ТК РФ в сумме 10 992 рубля 03 копейки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела выплата задолженности по заработной плате ответчиком истцу ФИО1 не произведена, имеются основания для взыскания с МОГБУ «Автобаза Правительства Магаданской области» в пользу истца денежной компенсации за задержку причитающихся истцу выплат за период с 1 декабря 2018 года по 22 января 2020 года, исходя из суммы задолженности по заработной плате, причитающаяся истцу к выплате: 

- за ноябрь 2018 года – в сумме 4 735 руб. 73 коп.;

- за декабрь 2018 года – в сумме 5 990 руб. 00 коп.;

- за январь 2019 года – в сумме 3 078 руб. 63 коп.;

- за февраль 2019 года – в сумме 12 367 руб. 07 коп.;

- за март 2019 года – в сумме 13 324 руб. 57 коп.;

- за апрель 2019 года – в сумме 9 657 руб. 00 коп.;

- за май 2019 года – в сумме 5 217 руб. 28 коп.;

по следующей формуле: сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / / 100 / 150 x количество дней задержки выплаты, и исходя из следующего расчета:

- за период 1 декабря 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,5% за 16 дней) – 4 735,73 х 7,5/100/150 х 16 к.дн. = 37,89 руб.;

- за период 17 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% за 15 дней) – 4 735,73 х 7,75/100/150 х 15 к.дн. = 36,70 руб.;

- за период 1 января 2019 г. по 31 января 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% за 31 день) – 10 725,73 х 7,75/100/150 х 31 к.дн. = 171,79 руб.;

- за период 1 февраля 2019 г. по 28 февраля 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% за 28 дней) – 13 804,36 х 7,75/100/150 х 28 к.дн. = 199,70 руб.;

- за период 1 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% за 31 день) – 26 171,43 х 7,75/100/150 х 31 к.дн. = 419,18 руб.;

- за период 1 апреля 2019 г. по 30 апреля 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% за 31 день) – 39 496,00 х 7,75/100/150 х 30 к.дн. = 612,19 руб.;

- за период 1 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% за 31 день) – 49 153,00 х 7,75/100/150 х 30 к.дн. = 787,27 руб.;

- за период 1 июня 2019 г. по 16 июня 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,75% за 16 дней) – 54 370,28 х 7,75/100/150 х 16 к.дн. = 449,46 руб.;

- с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,5% за 42 дня) – 54 370,28 х 7,75/100/150 х 42 к.дн. = 1 179,84 руб.;

- с 29 июля 2019 г. по 8 сентября 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,25% за 42 дня) – 54 370,28 х 7,75/100/150 х 42 к.дн. = 1 179,84 руб.;

- с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,0% за 49 дней) – 54 370,28 х 7,75/100/150 х 49 к.дн. = 1 376,47 руб.;

- с 28 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 6,50% за 49 дней) – 54 370,28 х 7,75/100/150 х 49 к.дн. = 1 376,47 руб.;

- с 16 декабря 2019 г. по 22 января 2020 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 6,25% за 38 дня) – 54 370,28 х 7,75/100/150 х 38 к.дн. = 1 067,47 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по статье 236 ТК РФ в сумме 8 535 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя, работнику выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом положений закона о разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела факт нарушения трудовых прав истца (в части неверной выплаты заработной платы) нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. По мнению суда, исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей завышены, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 087 рублей 17 копеек, а также согласно пункту 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в связи с удовлетворением неимущественного требования работника о взыскании компенсации морального вреда, размере 300 рублей. Всего в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 387 рублей 17 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Автобаза Правительства Магаданской области» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Автобаза Правительства Магаданской области» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме в общей сумме 54 370 рублей 28 копеек, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Автобаза Правительства Магаданской области» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 8 535 рублей 45 копеек.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Автобаза Правительства Магаданской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению «Автобаза Правительства Магаданской области» отказать.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Автобаза Правительства Магаданской области» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 387 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 12 февраля 2020 года. 

Судья Н.В. Сергиенко