ФИО1 № 22-562/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 25 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., 

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 8 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении ответа по заявлению от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности следователя Усть-Канского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286, 293 УК РФ.

<

дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступила жалоба М. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указывает на бездействие руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении ему ответа по заявлению от 

<

дата> о совершенных следователем Усть-Канского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО3 преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 293 УК РФ. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении жалобы М. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, признать бездействие руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии процессуального решения по его заявлению о преступлении от 

<

дата> незаконным и необоснованным, обязать уполномоченное лицо устранить допущенные нарушения. В обоснование свой жалобы указывает, что на обращение о совершенном старшим следователем СУ СК РФ по РА ФИО3 преступлении, он не получал ответа о возбуждении уголовного дела, вместо этого получил уведомление о перенаправлении других заявлений. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами материалы, которые позволили суду принять обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

Как следует из представленных материалов, и.о. руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления ФИО4 по факту обращения М. от 

<

дата> о ненадлежащей организации должностными лицами Усть-Канского МСО процессуальной проверки, данное обращение заявителя 

<

дата>г. направлено для организации рассмотрения в Усть-Канский межрайонный СО СУ РФ по РА, так как обращение рассматривается в следственном отделе по территориальной принадлежности. 

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции, изучив представленные материалы, правильно установил, что заявление М. обоснованно направлено по территориальности в порядке, установленном Федеральным законом РФ № от 

<

дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации. При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что бездействия со стороны должностных лиц при рассмотрении заявления М. не допущено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену или изменение принятого решения, а также нарушений конституционных прав заявителя, не установлено.

Находя постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, основанном на требованиях уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процедуру рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу заявителя М. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> об отказе в удовлетворении жалобы М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин