Дело №

61RS0№-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Текучевым А.Р., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого К.С.И.,

защитника подсудимого - адвоката Гусакова С.Н., представившего ордер № 14776 от 25.04.2025 года и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-184/2025 по обвинению 

К.С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, однако, осужденного после совершения преступления приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.С.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь на территории 

<

адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого им деяния, вопреки установленным правилам федерального законодательства холодного оружия незаконно изготовил холодное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь примерно в 100 метрах от 

<

адрес> по пер. Деревянко, увидел аккумуляторную батарею и зная о том, что из составных частей аккумуляторной батареи можно изготовить самодельным способом холодное оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, реализуя свой преступный умысел, взял аккумуляторную батарею и направился по пер. Деревянко к 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего, К.С.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел в 19 часов 05 минут, находясь примерно в 50 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, из указанной выше аккумуляторной батареи извлек наломанные части свинца, которые поместил в консервную банку и разведя костер осуществил их термическую обработку. 

Далее, К.С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, изготовил в земле форму для отлива, затем залив свинец в земляную форму, изготовил кастет, который стал хранит при себе для личного пользования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в близи 

<

адрес> в 

<

адрес>, К.С.И. задержан сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут в ходе личного досмотра в рамках административного задержания в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане куртки надетой на К.С.И., обнаружен и изъят кастет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к холодному оружию ударно-раздробляющего вида, изготовленный самодельным способом по типу кастет, которое К.С.И. незаконно изготовил в нарушение ст.6 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Российской Федерации запрещен оборот в качестве гражданского и служебного холодного оружия: «кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях», и хранил для личного использования до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, К.С.И. находясь на территории 

<

адрес> осуществил незаконное изготовление холодного оружия.

Подсудимый К.С.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого К.С.И. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия. 

При назначении наказания К.С.И. судом в соответствии со ст. 6, ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет место проживания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, холост, имеет средне образование, ранее не судим, является участником СВО и имеет награды, характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 84, 86, 87, 89, документы поступившие в судебном азседании).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.С.И., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия, даче показаний в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, не известные правоохранительному органу. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что у него имеются награды за участие в СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение К.С.И. наказания в виде обязательных работ. 

Необходимости назначения более строгих видов наказания из числа санкции ч. 4 ст. 223 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого не имеется. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> К.С.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора от 03.10.2025, применению подлежат правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 03.10.2025.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного К.С.И. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2025, окончательно назначить К.С.И. наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Контроль за отбыванием К.С.И. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения К.С.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу - «кастет» изъятый у К.С.И. в ходе личного досмотра от 18.03.2025, консервную банку, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий –