Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.11.2019.

УИД 66RS0002-01-2019-003359-98

Дело № 2-4026/2019

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Алиевой М.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., к ООО «Управляющая компания «Алмаз», ФИО4, ФИО2 об определении размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Алмаз», ФИО4, ФИО2 об определении размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает с несовершеннолетним ребенком по договору социального найма в квартире по адресу: *** кроме них в квартире зарегистрированы и проживают ФИО4 и ФИО2 Брак между истцом и ФИО4 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района 05.04.2009. Поскольку истец и ответчики членами одной семьи не являются, оплачивать должны потребляемые коммунальные услуги отдельно, просит с учетом уточненного искового заявления определить размер участия за истцом и ответчиками по 1/2 доли, возложить обязанность на ООО «УК «Алмаз» выставлять отдельные платежные документы. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска согласился.

Ответчики ФИО4, ООО «УК «Алмаз» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

Третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является муниципальной собственностью. Согласно ордеру нанимателем жилого помещения являлась Б., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены В., ФИО4, ФИО2

В квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетний А. (л.д. 33).

По спорному помещению открыт один лицевой счет на имя ФИО2, управление домом с 01.01.2019 осуществляет ООО «УК «Алмаз», что подтверждается платежными документами, а также ответом на запрос ООО «ЕРЦ» (л.д. 56).

Наниматель и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность является солидарной (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за жилое помещение подлежит определению в соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги подлежит определению в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная плата подлежит внесению истцу, который является управляющей организацией (ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Суд приходит к выводу о том, что такое разделение лицевых счетов не учитывает фактическое количество зарегистрированных в квартире лиц и приходящуюся на них общую площадь жилого помещения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать определения порядка и размера участия каждого из проживающих в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, вправе определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из изменившихся обстоятельств.

Поскольку стороны до судебного разбирательства к соглашению не пришли, однако в процессе рассмотрения дела, ответчик против предложенного истцом порядка определения доли участия не возражает, суд считает возможным принять предложенный истцом порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно распределив по 1/2 доли на истца с учетом ее несовершеннолетнего ребенка, и на ответчиков.

На основании изложенного суд возлагает обязанность на ООО «УК «Алмаз» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика ООО «УК «Алмаз» прав истца, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с конкретного ответчика, с ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить размер участия ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу *** в размере 1/2 доли.

Определить размер участия ФИО4, ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу *** в размере 1/2 доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алмаз» выдавать ФИО3, ФИО4, ФИО2 отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах по внесению платы за наем, содержание и ремонт, коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская