дело № 1-133/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Темировой З.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Галяутдиновой Э.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, выдернув запорное устройство двери, незаконно проник в баню Потерпевший №1 расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> откуда умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил: садовую тележку рыночной стоимостью 1 300 руб., параболическую антенну стоимостью 1 100 руб., алюминиевую флягу емкостью 20л. рыночной стоимостью 2 200 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным скрылся с места преступления. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 600 руб.

2 эпизод

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, через открытую дверь, незаконно проник в баню Потерпевший №1 расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда умышленно, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил: 4шт. шипованных шин марки «Мишлен» по 3 200 руб., общей стоимостью 12 800 руб.; 4 шт. литых дисков марки «Skad» по 2 800 руб., общей стоимостью 11 200 руб.. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и адвокат поддержали заявленное ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает в качестве, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст ФИО1, а также принимает во внимание его характеристику по месту жительства, и что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей в рамках уголовного дела не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

не менять место проживания без уведомления уголовно – исполнительной инспекции;

один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: алюминиевую флягу, садовую тачку, 4 колеса на литых дисках марки «Skad» и на шипованных шинах марки «Мишлен», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1; фрагмент планки косяка двери, запорное устройство, след обуви - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Галлямова Л.Ф.