УИД № 69RS0037-02-2025-004298-06

Дело № 1-217/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 03 декабря 2025 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Минько О.Н.,

при помощнике судьи Снегиревой Н.Н., секретаре судебного заседания Титовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Раковской А.Ю.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Першина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Твери, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 2 курса Финансовой Академии при Правительстве РФ (вечернее отделение), самозанятого, являющегося генеральным директором ООО «Брикс-Технология», женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

26.06.2023, в дневное время суток, несовершеннолетний ФИО2, находясь на территории г. Москва, более точное место в ходе следствия не установлено, посредством использования своего мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя мессенджер «Telegram», действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения заработка вступил с неустановленным следствием лицом, использующим ник-нейм «Береза» в мессенджере «Telegram», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, согласившись участвовать в совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств граждан, путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой между несовершеннолетним ФИО1 и неустановленным лицом с ник-неймом «Береза», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности: роль неустановленного лица заключалась в том, что он, действуя группой лиц, путем обзвона неопределенного круга лиц, будет осуществлять поиск граждан, с целью хищения у них денежных средств, путем обмана, заключающегося в сообщении им ложных сведений о произошедшем по вине их родственника дорожно-транспортном происшествии, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а затем посредством мессенджера «Telegram» передавать несовершеннолетнему ФИО1 сведения об указанных гражданах и адресах их проживания, а также адреса, где необходимо было оставлять денежные средства. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, посредством мессенджера «Telegram», должен был получать от неустановленного лица с ник-неймом «Береза», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о гражданах и адресах их проживания, куда ему необходимо прибыть, с целью встречи с ранее незнакомыми ему гражданами, от которых получал денежные средства, которые затем, в интересах группы лиц по предварительному сговору, оставлял в указанном ему неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, месте.

Так, 26.06.2023, в дневное время суток, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, находясь в неустановленном следствием месте, посредством случайного подбора абонентского номера, осуществило телефонный звонок с неустановленного абонентского номера на абонентский №, принадлежащего ФИО, и сообщило последней заведомо ложные сведения о том, что ее невестка попала в дорожно-транспортное происшествие и госпитализирована. После этого, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своего умысла сообщило ФИО заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником правоохранительных органов и что ее невестка виновата в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и что для возмещения ущерба требуется передать 94 000 рублей курьеру. ФИО, находясь в растерянном состоянии, н проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудниками правоохранительных органов и со своей невесткой, переживая за ее дальнейшую судьбу и состояние здоровья, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства, сообщив неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, что денежные средства, в размере 94 000 рублей, хранятся по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес> что она готова их выдать.

Получив посредством мессенджера «Telegram» от неустановленного лица сведения о месте проживания потерпевшей ФИО, которую неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана, склонило к передаче денежных средств, в размере 94 000 рублей. 26.06.2023, в неустановленное следствием дневное время, несовершеннолетний ФИО1, находясь в г. Твери, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественно-опасный характер последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств, на автомобиле такси направился по адресу: 

<

адрес> где в указанный период времени, у калитки указанного дома, встретился с ФИО, находившейся под влиянием обмана неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получил от нее денежные средства, в размере 94 000 рублей. После чего несовершеннолетний ФИО1 с похищенными денежными средствами, в размере 94 000 рублей, скрылся с места происшествия, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, совершили хищение денежных средств, в размере 94 000 рублей, принадлежащих ФИО, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон и осознании того, что прекращение уголовного дела по этому основанию реабилитирующим не является.

Защитник Першин А.В. поддержал заявление потерпевшей ФИО и просил его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Раковская А.Е. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и полагала невозможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил причиненный преступлением материальный вред, принес потерпевшей извинения, между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил указанное преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте; преступление, в совершении которого он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, обучается на 2 курсе Финансовой Академии при Правительстве РФ (вечернее отделение), самозанятый, является генеральным директором ООО «Брикс-Технология», является помощником ректора Евразийского международного университета, где положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругу, военнообязанный, не судимый.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвоката Михайловского Г.В., в размере 2 403 рубля 00 копеек, участвовавшего в качестве защитника в уголовном производстве по назначению, с учетом материального положения ФИО1, его трудоспособности, в том числе, и по состоянию здоровья, отсутствия сведений о тяжелом материальном положении, а также учитывая отсутствие возражений против взыскания средств на оплату адвоката с него, на основании ч. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника Михайловского Г.В. в размере 2 403 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета взыскать с ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья О.Н. Минько