Дело № 

83RS0№-14

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Нарьян-Мар 

Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1 обжаловал данное постановление, просит его отменить как незаконное, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, неразрешение заявленных им ходатайств, неполное и необъективное рассмотрение дела. Кроме того указывает на отсутствие в его действиях вмененного ему состава административного правонарушений. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством HYUNDAI сантафе, государственный регистрационный знак 36TG342 не имея при себе в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов.

На месте обнаружения признаков административного правонарушения должностным лицом и.о. командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. 

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по указанной выше статье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, не разрешены заявленные им ходатайства об участии защитника, отводе и.о. командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО4, об оставлении транспортного средства на его ответственное хранение. Кроме того указывает, что ему не были разъяснены его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлены уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении должностному лицу указанные им ходатайства и данное обстоятельство отражено в протоколе. 

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, ходатайств в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 № 557-О, лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство во всяком случае подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (ст.ст. 24.4 и 29.12 КоАП РФ).

Между тем, в силу требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Изложенное свидетельствует о том, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту нарушено, поскольку заявленные им ходатайства оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая положения п. 4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня их совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в суде не истек.

В связи с этим в рассматриваемом случае имеются основания для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу 

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд 

Судья подпись Д.А.Яровицына