РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Богачева И.О., третьего лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1635/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и об исключении его из описи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО3 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов города Новомосковска и Новомосковского района Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области) на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: 

<

данные изъяты>, находящего по адресу: 

<

адрес>, где она зарегистрирована совместно с сыном ФИО4 Она является нанимателем вышеуказанной квартиры, сын ФИО3 в ней значится зарегистрированным, однако по данному адресу не проживает длительное время. Она с сыном не поддерживает отношений. Никакого имущества, принадлежащего ее сыну, в вышеуказанной квартире не имеется. Просит суд исключить из описи и освободить от ареста, описанное судебным приставом-исполнителем имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно приобретено ею на собственные средства, ФИО4 в приобретении данного имущества участия не принимал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверила представлять его интересы своему представителю адвокату Богачеву И.О.

Представитель истца ФИО1 адвокат Богачев И.О. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитеь ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО2 разрешение исковых требований ФИО1 оставила на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области на исполнение поступил исполнительный листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №. Проведенной проверкой установлено, что денежных средств на счетах ФИО3 не имеется, транспортных средств за ним не значится, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, поэтому ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу была произведена опись имущества и наложен арест на данное имущество. 

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО6 на основании исполнительного листа серия 

<

данные изъяты> №, выданного Новомосковским городским судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного на обозрение суду, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры к розыску имущества должника, было установлено, что денежных средств на счетах должника не имеется, транспортных средств за ним не зарегистрировано, место нахождения неизвестно.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области описано имущество: две прикроватных тумбы в светло-бежевом корпусе, стоимостью 200,00 руб. каждая, общей стоимостью 400,00 руб.; телевизор плазменный «Самсунг» в черном 

<

данные изъяты> (л.д. 13-16).

По договору дарения имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области, ФИО7 подарила ФИО1 следующее имущество: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 21).

Суд исходит из того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО1, подтверждает факт получения ФИО1 спорного имущества в собственность в соответствии со ст. 223 ГК РФ, договор дарения не оспорен, а указанное в договоре дарения имущество соответствует идентификационным признакам имущества, содержащегося в акте описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, за исключением следующего имущества: 

<

данные изъяты>, поскольку в отношении него не представлено правоустанавливающих документов.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебном заседании показали, что ФИО3 сын ФИО1 длительное время проживает отдельно от матери в г.Москва. Вещи, которые находятся в квартире по месту жительства, принадлежат ФИО1, приобретены ею на собственные средства, а также подарены ей ФИО7 Свидетели подтвердили фактическую передачу спорного имущества истцу.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, суд считает возможным исключить из описи и освободить от ареста имущество: 

<

данные изъяты>, частично удовлетворив заявленные требования.

Исковые требования ФИО1 в части остального имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность ей имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество: 

- комод светло-бежевого цвета, 2009 года выпуска, стоимостью 500,00 руб.; 

- прихожая, цвета «Орех» с зеркалом, 2010 года выпуска, стоимостью 700,00 руб.; 

- стиральная машина «Самсунг», стоимостью 1000,00 руб.; 

- компьютерный стол цвет темно-коричневый со шкафчиками, 2010 года выпуска, стоимостью 400,00 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 г.

Председательствующий