Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 27 мая 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием: представителя административного истца адвоката Поповой Н.Б. – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителей заинтересованных лиц – 

<

данные изъяты>» в лице председателя ФИО1, 

представителя управления главного архитектора г.Воронеж ФИО2, 

представителя филиала ООО «Газпром трансгаз Москва» «Воронежской ЛПУМГ» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что он является членом 

<

данные изъяты>» и пользователем земельного участка № в названном товариществе.

В целях приобретения указанного земельного участка в собственность истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ему в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.

Данный отказ ФИО4 считает незаконным, нарушающим его право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку 

<

данные изъяты>» создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то есть до 23 апреля 1998 года.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 104000 кв. м (10,4 га), местоположение: 

<

адрес>», земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Граница земельного участка 

<

данные изъяты>» не была установлена в соответствии требованиями земельного законодательства.

В результате межевания установлено местоположение границы и площадь земельного участка, занятого землями общего пользования (1,8 га), о чем в ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в государственный кадастр. В ЕГРН содержится описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, земель общего пользования 

<

данные изъяты>», в связи с чем, по мнению административного истца, внешние границы этих земель 

<

данные изъяты>» являются установленными в соответствии с требованиями закона. 

Земельный участок с кадастровым номером №, занимаемый землями общего пользования 

<

данные изъяты>», расположен в пределах кадастровых кварталов № и предназначен для осуществления проезда и прохода к земельным участкам, находящимся в собственности членов 

<

данные изъяты>».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, данный участок находится в пределах зоны № - зона коллективных садов, в которой вид разрешенного использования - «территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, подсобное хозяйство, огороды» является основным.

Испрашиваемый земельный участок находится в составе территории 

<

данные изъяты>».

Обосновывая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ДИЗО сослался на карту зон с особыми условиями использования территории в составе Правил землепользования и застройки городского округа г.Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что рассматриваемый земельный участок № находится в границах зоны наблюдения 

<

данные изъяты>, в охранной зоне газопровода «

<

данные изъяты>», что не отражено на схеме.

Однако, по мнению истца, указанная информация не соответствует действительности. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГлавКадастрЦентр» земельный участок № 

<

данные изъяты>», расположенный в юго-западной части к земельному участку №, в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о координатном описании характерных точек границ данного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположен на расстоянии 212 м до ближайшей оси газопровода с кадастровым номером № с диаметром трубы свыше 600 до 800 DN по адресу: 

<

адрес>. 

Следовательно, испрашиваемый земельный участок расположен за пределами охранной зоны газопровода «

<

данные изъяты>». Более того, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения о зарегистрированных правах на сооружение газопровода, право собственности ОАО «Газпром» на данный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позднее создания 

<

данные изъяты>». Таким образом, при проектировании, возведении газопровода и при регистрации права собственности на него обстоятельство нахождение вблизи него коллективных садов должно было быть учтено. 

По изложенным основаниям, ФИО4 просит признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка № в 

<

данные изъяты>» города Воронежа на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Департамент имущественных и земельных отношений 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка № в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на кадастровом плане территории (л.д. 3-6).

Административный истец ФИО4, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом воспользовалась правом ведения дела через представителя (л.д.195).

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено (л.д.194). 

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Попова Н.Б. в судебном заседании административное исковое заявление своего доверителя поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что, исходя из схемы расположения земельного участка, находящийся в пользовании административного истца земельный участок № входит в состав территории 

<

данные изъяты>». Указанное также следует из выводов эксперта ООО «ГлавКадастрЦентр», изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО4 к ДИЗО Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Кроме того, полагала, что какие-либо ограничения в отношении земельных участков, объектов капитального строительства, могут вводится только после установления охранной зоны в порядке, предусмотренном законом. В соответствии со ст.71.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ в реестр границ наряду со сведениями, предусмотренными ст.10 упомянутого Федерального закона, также вносятся сведения о местоположении границ минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов. В соответствии с п.6 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации установление, изменение, прекращении существования зоны с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления. Вместе с тем в ходе разбирательства дела со стороны заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Москва» не представлено доказательств принятия решения уполномоченным органом государственной власти об установлении зоны минимальных расстояний в отношении газопровода «

<

данные изъяты>», а также последующего внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ минимальных расстояний до магистрального газопровода-отвода «

<

данные изъяты>», в связи с чем полагала, что отказ ДИЗО в согласовании схемы расположения земельного участка № по основанию расположения его в охранной зоне газопровода 

<

данные изъяты>» является незаконным, о чем также представила письменные пояснения по иску (л.д.89-91).

Согласно письменному отзыв представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, испрашиваемый земельный участок № 

<

данные изъяты>» полностью расположен в охранной зоне магистрального газопровода «

<

адрес>», в границах зоны наблюдения 

<

данные изъяты>, что следует из представленной по запросу ДИЗО информации главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж и что предполагает ограничение в его использовании. Однако соответствующие ограничения не были отражены на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленного для согласования ответчику, что на основании пп.1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ явилось основанием для отказа в утверждении представленной схемы (л.д.51-55). 

Представитель заинтересованного лица главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж ФИО2 полагала, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории является законным и обоснованным; в обоснование своей позиции привела доводы аналогичные позиции административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица 

<

данные изъяты>» ФИО1 поддержал административный иск, полагая, что отказ ДИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является незаконным по основаниям, приведенным истцом в административном иске, и представителем истца в ходе разбирательства дела. 

Представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» «Воронежской ЛПУМГ» ФИО3 пояснила, что общество является эксплуатирующей организацией подземного газопровода «

<

данные изъяты>» с диаметром трубы 700мм. В настоящий момент сведений о местоположении границ охранной зоны (25 м) до магистрального газопровода-отвода «

<

адрес>» внесены в ЕГРН; зоны минимальных расстояний до газопровода в предусмотренном законом порядке не установлены, сведения об их местоположении в ЕГРН не внесены. Вместе с тем испрашиваемый земельный участок находится в зоне минимальных расстояний от крановой площадки с запорной арматурой магистрального газопровода-отвода ГРС-3 г.Воронеж, расстояние которой, в соответствии с п. 8.2.6 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, утвержденный Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС, составляет 300 м и в которой строительство зданий, сооружений допускается только по согласованию с организацией – собственником газопровода или уполномоченной им организацией, в связи с чем полагала, что отказ ДИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является законным и обоснованным. Аналогичные доводы представителя изложены в письменном отзыве, представленном в материалы дела (л.д.161-164).

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с законом Воронежской области от 30.12.2014 г. N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области" и согласно Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 08.09.2009 года N 365, Департамент имущественных и земельных отношений (ДИЗО) Воронежской области исполняет государственную функцию по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа г. Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, решение (ответ) Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на кадастровом плане территории признан незаконным (л.д.127-140).

Указанным решением суда установлено, что истец ФИО4 является членом 

<

данные изъяты>» и имеет в пользовании земельный участок № площадью 962 кв.м, переименованный в результате формирования земельного дела после объединения садовых товариществ «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» в садовое товарищество «

<

данные изъяты>» из участка № в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты>» создано путем объединения земельных участков, выделенных в пользование для ведения коллективного садоводства областной санитарно-эпидемической станции (7га) и Воронежской АСТ (3,4 га) на основании решением общего собрания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости были внесены, как о ранее учтенном, сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:34:0345001:83 площадью 104000 кв.м. (10,4 га), местоположение: Воронежская область, г.Воронеж, 

<

данные изъяты>», земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства.

Так как граница земельного участка 

<

данные изъяты>» не была установлена в результате межевания, было установлено местоположение границы и площади земельного участка занятого землями общего пользования (1,8 га), о чем в Государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения. 

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0345001:83, земель общего пользования СНТ «Гигиенист», внешние границы этих земель являются границами земель, занимаемых СНТ «Гигиенист».

Испрашиваемый участок № площадью 962 кв.м, находящийся в пользовании истца, входит в состав территории СНТ «Гигиенист».

Таким образом, исходя из вышеуказанных, установленных вступившим в законную силу решением суда, обстоятельств, положений пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 21.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на приобретение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ДИЗО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка № на кадастровом плане территории для ведения садоводства и дачного хозяйства, предоставив соответствующие документы, перечень которых поименован в приложении к заявлению (л.д.7).

Заявление и перечень документов, предоставленных административным истцом, соответствовали требованиям земельного законодательства и п.2.6 административного регламента, утвержденного приказом ДИЗО Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно подп. 3 п. 1, п. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с 

учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. 1, 2, 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в частности, с учетом утвержденных документов территориального планирования и наличия зон с особыми условиями использования территории.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 Требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, предусмотрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, а также о зонах с особыми условиями использования территории.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых в соответствии с подп. 1 и 3 данной нормы отнесены: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 ДИЗО принято решение в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ № которым в утверждении представленной заявителем схемы расположения испрашиваемого земельного участка отказано со ссылкой, в том числе на то, что испрашиваемы земельный участок полностью расположен в охранной зоне газопровода «

<

данные изъяты>», что не отражено на схеме. Кроме того, рассматриваемый земельный участок расположен частично за границами земельного участка 

<

данные изъяты>» (л.д.8-10).

Обосновывая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области ссылается на информацию управления главного архитектора администрации г.Воронеж в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Воронеж (далее –ПЗЗ), утвержденных решением Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № о нахождении испрашиваемого земельного участка № в охранной зоне газопровода «

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В качестве ограничения прав на землю могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 105 Земельного кодекса к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов. 

Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении. 

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий (абзац 2 статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложению 1 к названному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ. 

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов (статья 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; далее - Закон N 69-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса и частью 6 статьи 28 Закона N 69-ФЗ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. 

Согласно статье 8 Закона N 69-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает, в том числе положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов. 

Правила охраны магистральных газопроводов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N 1083. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 названных Правил охраны магистральных газопроводов охранные зоны объектов магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, проходящими на расстоянии 25 м от оси магистрального газопровода с каждой стороны. 

Согласно пункту 3.15 Свода правил "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы", утвержденного приказом федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N 108/ГС под охранной зоной магистрального трубопровода понимается территория или акватория с особыми условиями использования, установленная вдоль магистрального трубопровода для обеспечения его безопасности. 

Для обеспечения нормальных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения магистральных трубопроводов и их объектов вокруг них устанавливаются охранные зоны, размеры которых и порядок производства в них сельскохозяйственных и других работ регламентируются Правилами охраны магистральных трубопроводов (пункт 5.6 СНиП 2.05.06-85*). 

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе, вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны (пункт 4.1). 

Наряду с этим в соответствии с пунктом 22 Правил охраны магистральных газопроводов при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования. 

Минимальные расстояния от оси магистрального газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, определяются строительными правилами, в том числе СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, утвержденный Приказом Госстроя от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС.

В соответствии с п. 7.15 и таблицей 4 вышеуказанного Свода правил магистральный газопровод с диаметром трубы свыше 600 до 800 мм должен быть расположен на расстоянии не менее 200 м от городов и других населенных пунктов, коллективных садов с садовыми домиками и дачных поселков. 

Кроме того, в соответствии с п. 8.2.6 указанного Свода правил установку запорной арматуры и продувочных свечей, входящих в состав газопровода, следует предусматривать на расстоянии от зданий и сооружений, не относящихся к газопроводу, не менее 300 м.

По общему правилу в силу требований п. 24 ст. 106 Земельного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Исходя из положений п. 1, п. 6 ст. 106 Земельного кодекса РФ, внесению сведений в ЕГРН о зонах с особыми условиями использования территорий, предшествует принятие уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления решения. 

Особенности установления зоны минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) определяются ч. 19, 20 ст. 26 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ). 

В ч. 19 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ на собственников магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) возлагается обязанность по обеспечению подготовки описания и перечня координат минимальных расстояний до данных трубопроводов и их направлению в уполномоченный орган. Указанная обязанность должна была быть исполнена не позднее 1 сентября 2019 года. Решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации и с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о такой зоне должны быть приняты не позднее 1 января 2022 года.

Судом установлено и следует из пояснений представителей заинтересованного лица «Газпром трансгаз Москва» «Воронежской ЛПУМГ», что вблизи границ земельного участка, занимаемого 

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, площадью 104000 кв. м (10,4 га) расположен подземный магистральный газопровод-отвод высокого давления к 

<

данные изъяты> с диаметром трубы 700 мм, рабочим давлением Рраб=55кгс/см2, проходящий по территории 

<

адрес>, 

<

адрес>ов, принадлежащий ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.10.2008 серия 36-АВ №199518) (л.д.172). Эксплуатацию газопровода осуществляет общество ООО «Газпром трансгаз Москва» на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173-182). Газопровод-отвод и, в том числе крановая площадка с запорной арматурой как опасные производственные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», что подтверждается свидетельством о регистрации от 30.05.2019 А01-13306 (л.д.186-187). 

По общему правилу, исходя из положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, вопреки указанным требованиям, административным ответчиком суду не было представлено безусловных доказательств, подтверждающих в своей совокупности нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий: охранной зоне и зоне минимальных расстояний магистрального газопровода. 

Как следует из пояснений представителя управления главного архитектора ФИО2 в связи с поступлением запроса ДИЗО было произведено наложение представленной на утверждение схемы земельного участка на карту зон с особыми условиями, в результате чего был дан ответ о нахождении испрашиваемого земельного участка в охранной зоне газопровода; измерений фактического расстояния от оси газопровода до испрашиваемого земельного участка – не проводилось.

В свою очередь стороной истца в материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГлавКадастрЦентр», согласно выводам которого земельный участок № 

<

данные изъяты>», расположенный в юго-западной части к земельному участку №, в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о координатном описании характерных точек границ данного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, расположен на расстоянии 212 м до ближайшей оси газопровода с кадастровым номером № с диаметром трубы свыше 600 до 800 DN по адресу: 

<

адрес> (л.д.92-120).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, у суда не имеется, и выводы экспертов административным ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, учитывая требования вышеизложенных строительных норм о расстоянии охранных зон магистрального трубопровода, суд считает установленным, что испрашиваемый земельный участок не входит ни в охранную зону и ни в зону минимального расстояния от оси магистрального газопровода-отвода 

<

адрес>.

То обстоятельство, что из пояснений представителя заинтересованного лица ФИО3 следует, что земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>», полностью находится в 300-метровой зоне минимальных расстояний от крановой площадки с запорной арматурой магистрального газопровода-отвода к 

<

адрес>, безусловными доказательствами не подтверждено, и представленный со стороны заинтересованного лица Технический отчет (л.д.188-190), об обратном не свидетельствует, поскольку на нем в графическом виде описано местоположение границ зон минимальных расстояний от объектов трубопровода, в том числе крановой площадки, однако не усматривается, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в указанной зоне. Как пояснено представителем ФИО3, указанный отчет подготовлен по заказу ООО «Газпром трансгаз Москва» во исполнение требований п.10, 11 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах 

<

данные изъяты>» следует из выводов эксперта ООО «ГлавКадастрЦентр», изложенных в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО4 к ДИЗО Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Иные, изложенные в оспариваемом решении (ответе) ДИЗО основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, нормативными положениями, регулирующие спорные правоотношения, не предусмотрены. 

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их взаимной связи и совокупности, достаточность и достоверность представленных доказательств, суд находит решение (ответ) Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории незаконным. 

В целях восстановлениях прав и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом положений ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным решение (ответ) Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровом плане территории. 

В целях восстановлениях прав и законных интересов административного истца обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом положений ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Удоденко 

1версия для печати