Дело № 1-363/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Раменского городского прокурора Бутко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Игнатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1,, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1,, по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, вступившем в законную силу 

<

дата>, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (водительское удостоверение сдано 

<

дата>). Будучи лицом, являющимся, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ подвергнутым указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, ФИО1,, 

<

дата>, в 17 час. 45 мин., управлял автомобилем марки «Дэу Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***>, во время движения по участку местности, расположенному в 300 метрах от 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

адрес>, д. Нижнее Велино, 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, при оформлении которого был выявлен сотрудниками 6 Батальона ДПС 2 Полка ДПС (Южный) ГУ МВД России по МО. После проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения «PRO-100 combi» 

<

номер> в выдыхаемом воздухе у ФИО1, было обнаружено наличие этилового спирта в количестве 0,748 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, с результатами которого он согласился, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1, виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также то, что ФИО1, работает, проживает с отцом, являющимся инвалидом третьей группы, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ. 

Также суд учитывает требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на ДВА года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомашину – оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Раменский городской суд Московской области, в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий