Дело № 12-3/2025 (12-344/2024)

РЕШЕНИЕ

 

г. Иваново 16 января 2025 года 

Ленинский районный суд города Иваново (

<

...>) 

в составе председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Иваново с жалобой, в которой просит о его отмене, приводя в обоснование жалобы следующие доводы:

- при повторном рассмотрении прокуратурой его обращения прокурор не устранил выявленные нарушения, рассмотрел дело формально, в связи с чем вынесенное определение является незаконным;

- факт вынесения постановления о возвращении протокола об административном правонарушении не свидетельствует об утрате и не доставлении писем;

- АО «Почта России» утратила материалы, либо несвоевременно доставила корреспонденцию; 

- прокурор не проверил своевременность доставки корреспонденции, сроки доставления которой установлены нормативно-правовыми актами, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.1-2 ст. 14.4 КоАП РФ, поэтому выводы прокурора являются преждевременными.

Заявитель ФИО1, представитель АО «Почта России», заместитель прокурора Фрунзенского района г. Иваново, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Представитель АО «Почта России» ФИО3 в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что согласно жалобе ФИО1 он предполагает, что АО «Почта России» были утрачены материалы проверки прокуратуры Советского района г. Иваново по вопросу возбуждения дела об административных правонарушениях, в связи с чем, как полагает заявитель, АО «Почта России» должно быть привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Фрунзенского района сделан вывод о том, что материалы проверки прокуратуры Советского района г. Иваново не утрачены АО «Почта России», что свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ. В связи с чем определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» является законным и обоснованным, а требования заявителя ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Фрунзенского района г. Иваново зарегистрировано заявление ФИО1, в котором он просит возбудить в отношении АО «Почта России» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1,2 ст. 14.14 КоАП РФ.

По результатам проверки указанного заявления заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

Согласно указанному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (поступившему в прокуратуру Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, направленному прокуратурой Ивановской области в прокуратуру Фрунзенского рай она г.Иваново ДД.ММ.ГГГГ, а также поступившему и зарегистрированному в прокуратуре Фрунзенского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ) ранее по заявлению ФИО1 прокуратурой Октябрьского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены дела об административных правонарушениях по ст.ст. 5.62 КоАП РФ и 13.11.1 КоАП РФ, однако уведомления о рассмотрении возбужденных дел ФИО1 не поступали, чем нарушаются его права, в связи с чем полагает, что дела утрачены, не направлены на рассмотрение уполномоченным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении УФПС Ивановской области АО «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Иваново вынесено постановление о прекращении дела по ст. 5.62 КоАП РФ за истечением срока давности, уведомление о принятом решении направлено и вручено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново исправлена описка в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указанием в мотивировочной части решения на статью 13.11.1 КоАП РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении УФПС Ивановской области АО «Почта России» отменено, материал проверки по заявлению ФИО1 направлен в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново на новое рассмотрение, жалоба ФИО1 удовлетворена. Согласно данному решению в материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие факт вручения АО «Почта России» заявителю постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Иваново, а также факт не направления Государственной инспекцией труда в Ивановской области в адрес ФИО1 уведомления о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11.1 КоАП РФ.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Иваново вынесено постановление о прекращении дела по ст. 5.62 КоАП РФ за истечением срока давности, уведомление о принятом решении направлено и вручено ФИО1 Также указано, что Государственной инспекцией труда вынесено постановление о прекращении дела по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, в обжалуемом определении не нашли отражения выводы относительно рассмотрения доводов ФИО1, изложенных в обращении, поступившем в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, относительно судьбы возбужденного дела об административном правонарушении по ст. 13.11.1 КоАП РФ, то есть заявление ФИО1 рассмотрено не в полном объеме. Кроме того, документы, подтверждающие вручение ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново по запросу суда, после ДД.ММ.ГГГГ иные процессуальные решения по обращениям ФИО1 не выносились.

Таким образом, довод ФИО1 о неполноте проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново проверки по его заявлению заслуживает внимания. 

Такое рассмотрение дела противоречит предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, разрешении его в соответствии с законом. Что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

Таким образом, определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материал проверки - направлению на новое рассмотрение, что соответствует полномочиям судьи при принятии решения по жалобе, предоставленным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения рассматриваемой жалобы ФИО1

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Определение заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново Хромовой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Почта России» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить, материал проверки по заявлению ФИО1 направить в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 –удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись А.Н. Плотникова