П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 января 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области (

<

...>) ФИО1 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

05 января 2024 года инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который 06 января 2024 года направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что не остановился по требованию сотрудников полиции, поскольку находился в наушниках и не слышал соответствующего требования. После того, как понял, что его преследует патрульная машина, попытался остановиться, потерял управление и съехал в кювет. Пытался скрыться от сотрудников полиции в связи с отсутствием водительского удостоверения. Сильного сопротивления не оказывал. Просил не применять строгого наказания в связи с наличием двух собак, о которых должен заботиться.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный: не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1. При этом: виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им, либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования).

Оконченным данное административное правонарушение считается с момента совершения.

Из материалов дела следует, что 04 января 2024 года около 22 часов 25 минут на кольцевом пересечении 

<

адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был подан сигнал об остановке транспортному средству – квадроциклу Ирбис АТВ 150 б/н. Водитель транспортного средства сигнал проигнорировал и продолжил движение, петлял по проезжей части, увеличивая скорость в попытке скрыться. После продолжительного преследования в районе 

<

адрес> водитель квадроцикла Ирбис АТВ 150 б/н не справился с управлением и допустил съезд канаву, ударившись телом об руль транспортного средства, после чего попытался скрыться бегством. На неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, пытался скрыться, после чего был задержан. В момент задержания водитель транспортного средства, как позже выяснилось ФИО2, стал оказывать активное физическое сопротивление сотрудниками полиции, пытался скрыться, ему неоднократно предлагалось прекратить противоправные действия, на что последний отвечал отказом, чем фактически не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с чем к нему была применена физическая сила. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения им административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении №, рапортом ФИО, протоколами о доставлении и административном задержании.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости.

Объяснения свидетеля ФИО не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении соответствующая подпись свидетеля о разъяснении ему положений ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие подписи свидетеля в протоколе об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, не изменяет описания события административного правонарушения, не свидетельствует о нарушении права ФИО2 на защиту.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований и действий должностных лиц дорожно-патрульной службы сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу ФИО2 материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

Усматривая в действиях ФИО2 состав указанного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, учитывая характер совершённого административного правонарушения, посягающий на установленный порядок управления и надлежащее исполнение сотрудниками полиции обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, принимая во внимание намеренное воспрепятствование ФИО2 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, поведение ФИО2 в момент совершения административного правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде ареста на 5 суток.

В соответствии с положениями части 3 статьи 3.9 и части 3 статьи 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из дела видно, что фактически ФИО2 был задержан в момент совершения правонарушения, доставлен в УМВД России по г. Южно-Сахалинску 05 января 2024 года в 3 часа 37 минут, следовательно, с указанного срока подлежит исчислению срок ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.

Срок отбытия ареста ФИО2 исчислять с 3 часов 37 минут 05 января 2024 года.

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда ФИО1