Дело № 1-276/2020 

26RS0003-01-2020-001450-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Коржовой А.Н., 

при секретаре судебного заседания Баканове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Саматовой Т.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Звягинцева В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Xiaomi», с целью незаконного приобретения наркотического средства, сознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Гидра», произвел заказ наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО1 получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве Урочище «Члинский лес» г. Ставрополя (координаты 45.068817, 41.972011, 510.92).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыл по вышеуказанным координатам, где находясь на участке местности в лесном массиве Урочище «Члинский лес» г. Ставрополя, в 160 метрах от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 20 часов 30 минут, поднял с земли, сверток в синей изоленте, в котором находилось вещество белого цвета, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,240 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. После чего, ФИО1 положил сверток в синей изоленте, в котором находилось наркотическое средство, в правый наружный нижний карман одетой на нем куртки, и, имея реальную возможность выдать указанное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал незаконно хранить его при себе для личного потребления без цели сбыта до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 20 часов 40 минут, того же дня, около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, в соответствии с требованиями п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В этот же день, в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, около 

<

адрес>, сотрудником полиции проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом нижнем наружном кармане одетой на нем куртки, обнаружен сверток в синей изоленте, в котором находилось веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06.03.2020 № 329-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.03.2020 № 580-э, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,240 грамм. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в форме дознания. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, являются:

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут он, используя мобильный телефон марки «Xiaomi» с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Гидра», произвел заказ наркотического средства «соль», для личного употребления, без цели сбыта. Оплатил данную услугу, получил смс-уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно фотографию. Прибыв по указанному адресу, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в изолированную липкую ленту синего цвета и положил в правый нижний наружный карман куртки, одетой на нем. Тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, которое имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, проходя около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, примерно в 20 часов 40 минут его остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции представились, предъявив при этом свои служебные удостоверения, и попросили его, чтобы предоставил свои документы, удостоверяющие его личность. Как пояснили сотрудники полиции, так как у него шаткая походка, бледная кожа, покраснения глаз, протяжная речь, зрачки расширены, но запаха алкоголя при этом изо рта не исходит, то его доставят в краевой клинический наркологический диспансер на прохождение медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он отказался, так как и так было понятно, что он находится в наркотическом опьянении. Сотрудники полиции пояснили ему, что на него будет собран административный материал, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Вследствие чего, на него был составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он согласился и в протоколе собственноручно, без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции поставил свою подпись.

Сотрудники полиции пояснили ему, что в целях личной безопасности, в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, будет произведен его личный досмотр, перед началом которого были приглашены двое понятых мужского пола, которым разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Также порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ были разъяснены ему. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему был задан вопрос: «Есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и, если есть, желает ли он их выдать добровольно?» Он пояснил, что таковых не имеет. О чем сотрудник полиции сделал соответствующую запись в протоколе личного досмотра, и он в нем собственноручно поставил подпись. Затем сотрудник полиции стал производить его личный досмотр, в ходе которого в правом нижнем наружном кармане куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сверток обмотанный в изолированную липкую ленту синего цвета, с веществом внутри. Данный сверток, с веществом внутри, был упакован в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № 2 управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свои подписи понятые, сотрудник полиции и он. Так же в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi». По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены все участвующие лица, путем личного прочтения и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало.

Сотрудник полиции в присутствии двух понятых задал ему вопрос «Что в полимерном пакете?», на то он ответил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «Гидра». Произвел заказ наркотического средства «Соль» для личного употребления без цели сбыта. Оплатив данную услугу, получил смс-уведомления о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно фотографию. Затем выдвинулся по указанному адресу, прибыв куда, примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал (поднял с земли) заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке, обмотанном в изолированную липкую ленту синего цвета и положил его в правый нижний наружный карман куртки, одетой на нем.

Свою вину в совершенном им преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, он признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 11, 25-28, 75-77).

Показаниями свидетеля Свидетель 1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, как ему позднее стало известно, ФИО1, на что он согласился. Так же вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После сотрудником полиции в их присутствии, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1, которому было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе производства личного досмотра сотрудником полиции, в правом наружном нижнем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен сверток в синей изоленте. Данный сверток в синей изоленте у ФИО1 был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Так же в ходе личного досмотра в левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свои подписи все участвующие лица.

На вопрос сотрудника полиции, что содержится в свертке в синей изоленте и кому принадлежит, а также кому принадлежит мобильный телефон марки «Xiaomi», ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Xiaomi» принадлежит ему, в свертке в синей изоленте наркотическое средство, которое также принадлежит ему для личного употребления.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, проводимый в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступало. (л.д. 9, 40-42).

Показаниями свидетеля Свидетель 2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут к нему подошел сотрудник полиции, представился и пригласил его для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему мужчины, как ему позднее стало известно, ФИО1, на что он согласился. Так же вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После сотрудником полиции в их присутствии, около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1, которому было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе производства личного досмотра сотрудником полиции, в правом наружном нижнем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен сверток в синей изоленте. Данный сверток в синей изоленте у ФИО1 был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Так же в ходе личного досмотра в левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свои подписи все участвующие лица.

На вопрос сотрудника полиции, что содержится в свертке в синей изоленте и кому принадлежит, а также кому принадлежит мобильный телефон марки «Xiaomi», ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Xiaomi» принадлежит ему, в свертке в синей изоленте наркотическое средство, которое также принадлежит ему для личного употребления.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, проводимый в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступало. (л.д. 10, 37-39).

Показаниями свидетеля Свидетель 3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским взвода ОРППСП ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю младшим сержантом полиции ФИО2 находились в автопатруле Октябрьского района г. Ставрополя. Примерно, в 20 часов 40 минут, они находились около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около Члинского леса г. Ставрополя, где ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя странно, шел шаткой походкой. Они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Гражданин занервничал, стал себя вести не естественно, движения у него были не точные, кожа бледная, покраснения глаз, речь у него была невнятная, но запаха алкоголя от него не исходило, он представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам ФИО1 имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, и ему было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения ФИО1 отказался. ФИО1 было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения на него будет составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и он будет доставлен в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю. С целью обеспечения личной безопасности сотрудника ОВД было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После, в присутствии понятых, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1, которому было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в правом наружном нижнем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен сверток в синей изоленте. Данный сверток в синей изоленте у ФИО1 был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Так же в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. На вопрос, что содержится в свертке в синей изоленте и кому принадлежит, а также кому принадлежит мобильный телефон марки «Xiaomi», ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Xiaomi» принадлежит ему, в свертке в синей изоленте находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, он заказал его через интернет для личного употребления без цели сбыта.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан понятыми и лично ФИО1, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. (л.д. 56-59).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.03.2020 года он совместно с полицейским взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Свидетель 3 находились в автопатруле Октябрьского района г. Ставрополя. Примерно, в 20 часов 40 минут, они находились около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около Члинского леса 

<

адрес>, где ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя странно, шел шаткой походкой. Они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Гражданин занервничал, стал себя вести не естественно, движения у него были не точные, кожа бледная, покраснения глаз, речь у него была невнятная, но запаха алкоголя от него не исходило, он представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам ФИО1 имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения и ему было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения ФИО1 отказался. ФИО1 было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения на него будет составлен административный протокол в соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и он будет доставлен в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю. С целью обеспечения личной безопасности сотрудника ОВД было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После, в присутствии понятых, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут был проведен личный досмотр ФИО1, которому было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в присутствии понятых, в правом наружном нижнем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен сверток в синей изоленте. Данный сверток в синей изоленте у ФИО1 был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Так же в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Xiaomi», который был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № 2 Управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. На вопрос, что содержится в свертке в синей изоленте и кому принадлежит, а также кому принадлежит мобильный телефон марки «Xiaomi», ФИО1 пояснил, что мобильный телефон марки «Xiaomi» принадлежит ему, в свертке в синей изоленте находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, он заказал его через интернет для личного употребления без цели сбыта.

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан понятыми и лично ФИО1, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. (л.д. 60-63).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26 марта 2020 года № 580-Э, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество белого цвета, массой 0,230 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством. (л.д. 49-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильным телефоном марки «Xiaomi». (л.д. 69-70).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое является наркотическим средством. (л.д. 86-88).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства. (л.д. 78-85).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 06.03.2020 года № 329-и, из которой следует, что представленное вещество, массой 0,240 г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством. (л.д. 15-17).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном нижнем кармане одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с веществом, которое содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, а также был изъят мобильным телефоном марки «Xiaomi». (л.д. 7-8).

Копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП в отношении ФИО1 (л.д. 6).

Суд пришел к выводу, что предоставленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 приведенные выше, в совершении им указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, изъятых сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО1, указано, что ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами.

Из предъявленного ФИО1, обвинения и содержания обвинительного акта, следует, что наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, при административном задержании, имевшем место в течение не более трех часов, после приобретения им наркотического средства, в том же месте, где он и приобрел наркотическое средство в районе 

<

адрес> в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ и спустя десять минут был остановлен сотрудниками полиции на 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», подлежит исключению из квалификации действий ФИО1, поскольку объективной стороны хранения наркотического средства, связанного с владением наркотического средства, судом не установлено, каких-либо конкретных действий, направленных на хранение наркотического средства ФИО1, не было совершено.

При этом, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО1, обвинения, квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства», поскольку фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, характеризуется положительно, ранее не судимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом обстоятельств настоящего уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, его личности - по месту жительства характеризующегося положительно, его трудоспособности, наличия постоянного места жительства и неофициальной работы в ООО «ЮгСтройИнвест» в должности разнорабочего, состояние здоровья, а также то, что ФИО1, признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, а также рассрочки выплаты размера установленного штрафа, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО1, положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Звягинцева В.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместив процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление МВД России по городу Ставрополю: ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001, лицевой счет: 04211W09500, БАНК: ОТДЕЛЕНИЕ Ставрополь г. Ставрополь, БИК Банка: 040702001, Счет получателя: 40101810300000010005, КБК 18811621010016000140, УИН 18852620010350503345.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - ? –пирролидиновалерофенон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 управления МВД России по г. Ставрополю, (квитанция № 2033/2) не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «Xiaomi», переданный под сохранную расписку ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Звягинцева В.В., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Коржова